Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2009

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/313/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409205451
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2009:4409205451.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa v Bratislave,
pobočka Nové Zámky, Nám. Gy. Széchényiho 10, Nové Zámky, IČO: 30807484 proti povinnému: A.,
X..H..E.., X. X. Ľ.. Š. X, A. N., G.: XX XXX XXX, o vymoženie pohľadávky 2.168,79 eur a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 25.04. 2009 domáhal voči povinnému
vymoženia sumy 2.168,79 € a trov exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, pobočka Nové Zámky, č. 700-1410709508-GC04/08 zo dňa 06.11. 2008, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 16.02. 2009 a vykonateľnosť dňa 02.03. 2009.

2.Poverením tunajšieho súdu 5404-027766 zo dňa 15.05. 2009 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor JUDr. Václav Kuna, Exekútorský úrad so sídlom Nitra, Piaristická 2, v súčasnosti je exekúcia
vedená u jeho nástupcu, JUDr. Peter Kuna, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Miletičova 20 (ďalej
len exekútor).

3.Šetrením tunajšieho súdu bolo zistené, že povinný bol dňa 21.07. 2016 vymazaný z obchodného

registra.

4.Podľa § 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.3.2017)súdzastavíexekúciu,

ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7.Uznesením okresného súdu Nitra č.k. 28CbR/111/2015-43 zo dňa 25.05. 2016, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 26.06. 2016 bola zrušená spoločnosť najPEGAS, s.r.o. bez likvidácie.

8.Dňa 21.07.2016 bola obchodná spoločnosť najPEGAS, s.r.o., so sídlom Ľ. Štúra 1, Nové Zámky, IČO:
35 956 241 vymazaná z obchodného registra Okresného súdu Nitra, odd. Sro, vložka č. 17116/N.

9.Súd šetrením spisového materiálu zistil, že povinný je nemajetný a exekúciu nie je možné vykonať

žiadnym zo zákonom stanovených spôsobov.10.Súd dospel k záveru, že prvotná príčina výmazu povinného z obchodného registra bola jeho
nemajetnosť, ktorá trvala už v čase prebiehajúceho exekučného konania. Nemajetnosť povinného
vyplýva z jeho zrušenia bez likvidácie, ktorá predchádza samotnému výmazu z obchodného registra,

keďže súd zrušil spoločnosť bez likvidácie. V zmysle ustanovení Obchodného zákonníka tak urobí vtedy,
ak obchodná spoločnosť nemá žiaden majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

11.Podobný názor vyslovil i Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku 3MCdo 10/2011 zo dňa

24.11.2011, v ktorom okrem iného konštatoval aj, že „...ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu,
že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1
písm. g/ Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

12.Súd na základe vyššie uvedeného exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31.3.2017).

13.O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po
predložení exekučného spisu súdnym exekútorom.

14.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 363 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 364 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,

ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo
veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo

veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.