Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/172/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518201872
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8518201872.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti

súdu o maloletého A. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX R., zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará
Ľubovňa, dieťa rodičov otec: Z. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom R.. N. XXX/X, XXX XX S., matka: N.
E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX R., zastúpená JUDr. Rastislavom Stašákom,
advokátom, Advokátska kancelária so sídlom 17.novembra 14, 064 01 Stará Ľubovňa, o návrhu matky
dieťaťa na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

„ Mal. A. E., XX.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky N. E., nar. XX.X.XXXX, ktorá je
oprávnená a povinná maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
Otec Z. E., nar. X.X.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletého A. E. sumou 120 eur mesačne
vždy do 15 - ého dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky N. E., počnúc dňom 16.11.2018
Dlžné výživné za obdobie od 16.11.2018 do 28.5.2019 v celkovej sume 764 eur sa otcovi povoľuje
splácať v pravidelných mesačných splátkach po 200 eur spolu s bežným výživným, pod hrozbou straty
výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.

Otec Z. E. je oprávnený stretávať sa s maloletým A. E. každú párnu nedeľu v čase od 14.00 hod. do
16.00 hod. v prítomnosti matky.
Matka je povinná maloleté dieťa na styk riadne pripraviť a v stanovenom čase ho odovzdať otcovi v
mieste svojho bydliska.
Otec je povinný maloleté dieťa v stanovenom čase prevziať a odovzdať matke v mieste jej bydliska. „

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 28.5.2019 po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali
odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania.

2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal. A.,

súd dodáva, že rodičia mal. dieťaťa nevedú spoločnú domácnosť, dieťa je od narodenia vo výlučnej
starostlivosti matky. Otec sa o dieťa doposiaľ nezaujímal, na jeho výživu ničím neprispel.3. Matka poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky v sume 269 eur, iný príjem nemá. Býva pri
svojich rodičoch, ktorým na chod domácnosti neprispieva. Má ešte jednu vyživovaciu povinnosť k mal.
S., nar. XX.XX.XXXX.

4. Otec mal. dieťaťa je držiteľom živnostenského oprávnenia v oblasti stavebných a dokončovacích prác,
podľa jeho tvrdenia jeho aktuálny príjem je v sume 800 eur mesačne. Býva v rodinnom dome svojich
rodičov, ktorým na chod domácnosti prispieva sumou 200 eur mesačne. Má bežné náklady, jednak
výdaje týkajúce sa podnikania (odvody), ďalej na stravu ošatenie a pod. Je zdravý, inú vyživovaciu

povinnosť nemá.

5. Mal. A. je v starostlivosti matky, nenavštevuje žiadne zariadenie, je zdravý, matka má s ním bežné
výdaje, ktoré vyčíslila sumou 205 eur mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).

Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.