Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414205818
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4414205818.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: M. L., a.s., O. XX, XXX XX K. I, T.: XX XXX XXX,
zastúpený: F. Y. s.r.o., so sídlom E. 5, XXX XX K., T.: XX XXX XXX, proti žalovaným: v rade 1. O. banka,
a.s., V. nábrežie 4, XXX XX K., T.: XX XXX XXX, zast. Q. kancelária P. s.r.o., so sídlom V. nábrežie XA,
XXX XX K., T.: XX XXX XXX, v rade 2. A.P.S. T., s.r.o. , so sídlom I. XX/C, XXX XX K., T.: XX XXX XXX,
v rade 3. T., a.s., so sídlom I. XX/C, XXX XX K.- mestská časť G. M., T.: XX XXX XXX, o určenie, že

záložné právo zaniklo a o uloženie povinnosti upustiť od dražby nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 2.10.2013 sa žalobca domáhal voči žalovaným v rade 1. O. banka, a.s., v
rade 2. U. - asistance s.r.o., v rade 3. T.-C., a.s.,určenia, že záložné právo k nehnuteľnostiam
bližšie špecifikovaným v žalobnom petite zaniklo a že žalovaní v rade X a 3 sú povinní upustiť
od dražby nehnuteľností bližšie špecifikovaných v žalobnom návrhu. Konanie o vyššie uvedenej
žalobe sa pôvodne viedlo na tunajšom súde pod sp.zn. 5C/263/2013. Uznesením tunajšieho súdu č.k.
5C/263/2013-393 zo dňa 6.11.2013 súd vylúčil na samostatné konanie časť vecí pôvodne žalovaných vo

vyššie uvedenej žalobe a o takto vylúčených veciach sa v súčasnosti vedie na tunajšom súde konanie
pod sp. zn. 13C/75/2014.

Medzičasom žalovaný v rade 3 zmenil ku dňu 13.10.217 obchodný názov na T., a.s. a odo dňa
XX.X.XXXX sídlo spoločnosti na: I. XX/C, XXX XX K.- mestská časť G. M..

Na základe výpisu z obchodného registra súd ďalej zistil, že pôvodný žalovaný v rade 2, obchodná
spoločnosť Office - asistance s.r.o., I. XX/C, XXX XX K., T.: XX XXX, zanikol ku dňu X.XX.XXXX
dobrovoľným výmazom z obchodného registra, a to v dôsledku jeho zlúčenia s obchodnou spoločnosťou
A.P.S. T., s.r.o. , so sídlom I. XX/C, XXX XX K., T.: XX XXX XXX, ktorá spoločnosť sa stala
právnym nástupcom pôvodne v žalobe označeného žalovaného v rade 2.. Preto súd uznesením č.k.
13C/75/2014-144 zo dňa 23.4.2019 rozhodol o tom, že v konaní p o k r a č u j e s právnym nástupcom

žalovaného v rade 2 a to s obchodnou spoločnosťou : A.P.S. T., s.r.o. , so sídlom I. XX/C, XXX XX K.,
T.: XX XXX XXX. T.j. účastníkom konania na strane žalovaných sa žalovaným v rade 3 stala spoločnosť
A.P.S. T., s.r.o. namiesto pôvodne žalovanej spoločnosti: U. - asistance s.r.o..

Podaním zo dňa 11.3.2019, doručeným súdu dňa 22.3.2019 žalobca súdu oznámil, že strany sporu
uzavreli dňa 26.6.2018 Dohodu o vzdaní sa práv a o urovnaní. Súčasne vzal žalobca žalobu v tejto veci

späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Práva na náhradu trov konania sa vzdal. Súčasťouspäťvzatia žaloby bolo aj vyhlásenie žalovaných v rade 1,2 a 3 o tom, že súhlasia so späťvzatím žaloby
a že sa vzdávajú práva na náhradu trov konania.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Súd na základe späťvzatia žaloby, s ktorým žalovaní v rade 1,2 a 3 súhlasili, konanie v tejto veci sp.zn.
13C/75/2014 v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.
Podľa § 257 C.s.p. súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.
Podľa § 259 C.s.p. ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby , má
táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p. tak, že ani jednej zo strán ich
nepriznal, nakoľko dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzavretie mimosúdnej dohody, t.j. nie je možné

jednoznačneurčiť,ktozavinilzastaveniekonania.Okremuvedenéhoajzosamotnéhospäťvzatiažaloby,
ktorého súčasťousúvyhláseniastránsporuvyplýva,žežiadnazostránsipreprípadzastaveniakonania
nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol súd tak ako je uvedené vo

výrokoch tohto uznesenia.