Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010211
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419010211.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 19.06.2019, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaná E. T., nar. XX.XX.XXXX v Y. W., trvale bytom Z. O., čašníčka firmy K., s.r.o. Z. O.,

je vinná, že

v bode 1)

dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX h v Z. O., okres Z. O., W. T. 1, neoprávnene vošla do rodinného

domu, ktorého vlastníkom je V. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. Z., M XAW Y., M., XXX F. road,
prechodne bytom Z. O., W. T. 1, a to tak, že preliezla uzamknutý vysoký plot pri vstupnej bráničke a vošla
do zatvorených neuzamknutých dvier tohto domu, kde bez súhlasu majiteľa zotrvala, nakoľko sa chcela
osprchovať, pričom v dome nechala hygienické potreby, následne dom opustila, avšak toho istého dňa
v čase o XX.XX h znova preliezla plot pri vstupnej bráničke a opätovne vošla do tohto rodinného domu,
aby si zobrala svoje veci, ktoré si tam predtým nechala,

v bode 2)

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h v Z. O., okres Z. O., na ul. M. vnikla do rodinného domu č.p. 1, a
to tak, že bez zjavných známok násilia vošla cez uzatvorené neuzamknuté vchodové dvere do chodby,
odkiaľ prešla do kuchyne, kde vzala na skrinke voľne položenú pokladničku, v ktorej sa nachádzali
mince v nominálnej hodnote X,- € a X,- € v celkovej sume XXX,- €, odkiaľ prešla do obývacej izby, kde
odcudzila na stole voľne položené kľúče od T. zn. J. Z., ev.č. BS-XXXAX, cestou odcudzila z chodby
X pár dámskych tenisiek čiernej farby veľkosti XX/X,X, a vonku si kľúčmi otvorila riadne uzamknuté T.

zn. J. Z., z ktorého odcudzila koženú peňaženku čiernej farby, občiansky preukaz, vodičský preukaz,
platobné karty J. sporiteľne a M. sporiteľne, preukaz poistenca U., všetko na meno B. N., čím týmto
svojím konaním spôsobila B. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. F. XXX, škodu v celkovej výške
XXX,- €, a V. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. N. XX, Z. O., škodu v celkovej výške XXX,- €,

v bode 3)

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h v Z. O., okres Z. O., M. 1, predtým odcudzeným pravým
kľúčom sa zmocnila osobného motorového vozidla zn. J. Z., O.: E rok výroby XXXX, ev.č. BS-XXXAX,farby modrá metalíza svetlá, v hodnote XXX,- €, ktorého majiteľkou je B. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. F. XXX, a ktoré bolo odparkované na neoplotenom pozemku pred rodinným domom, s ktorým
následne jazdila dňa XX.XX.XXXX po meste Z. O., kde ho zaparkovala na ulici P.O. K., pričom vozidlo

viedla aj napriek tomu, že nedisponuje príslušným vodičským oprávnením a rozhodnutím T. dopravného
inšpektorátu Z. O. sp.zn. T.-ZH-T zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, jej bol okrem
iného uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní XX mesiacov,

teda

v bode 1) až 2)

neoprávnene vnikla do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvala, v bode 1/ taký čin spáchala
prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

v bode 2)

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,

v bode 3)

- zmocnila sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať, a taký čin
spáchala závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

- marila výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

tým spáchala

v bode 1) až 2)

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Zbierky zákonov,
v bode 1) podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Zbierky zákonov,

v bode 2)

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Zbierky zákonov,

v bode 3)

- prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. d)
Trestného zákona č. 300/2005 Zbierky zákonov s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona,

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona č.

300/2005 Zbierky zákonov.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného

zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanej trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 3 (troch) rokov.Podľa § 73 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 74 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá
obžalovanej ochranné opatrenie - ochranné ambulantné protitoxikomanické liečenie.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného V. W., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom
SE XX, X AW, Y., M., XXX F. road, O. Z., prechodne bytom Z. O., W. T. č. X odkazuje na civilný proces.
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaná sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

oznámenia na tunajšom súde.