Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/156/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316218169
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2316218169.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd F. v konaní pred sudkyňou Q.. G. P., v právnej veci žalobcu: R D. s.r.o., so sídlom P. nábrežie

XA, XXX XX O., H.: XX XXX XXX, zast.: U. kancelária Y. s.r.o., so sídlom P. nábrežie XA, XXX XX O.,
H.: XX XXX XXX, proti žalovaným: 1. V. I., nar. X.X.L., bytom Y. X/L., L. XX X., a 2. U. Y., nar. X.XX.L.,
bytom K. R. XX, L. XX B. Ú., o zaplatenie X.XXX,XX A. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. W. konanie v časti istiny vo výške XXX,XX A. a v časti úrokov z istiny vo výške XXX,- A. zastavuje.

II. G. v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi dlžné úroky z istiny do
XX.X.XXXX vo výške XXX,XX A., bankové poplatky vo výške XX,XX A. a úroky z omeškania vo výške

- X,XX% ročne zo sumy XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
- X,XX% ročne zo sumy XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
- X,XX% ročne zo sumy XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
- X,XX% ročne zo sumy XX,XX A. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

H.. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

IV.G.v1.a2.radesúpovinníspoločneanerozdielnezaplatiťžalobcovináhradutrovkonania1.inštancie
a odvolacieho konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. G. sa svojím návrhom v znení jeho doplnenia domáhal, aby súd žalovaným uložil povinnosť spoločne
a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu vo výške X.XXX,XX A., úroky vo výške X.XXX,XX A. (vyčíslené do
XX.X.XXXX), zmluvný úrok vo výške XX,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX A. od X.X.XXXX do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX A. od X.X.XXXX do zaplatenia, bankové

poplatky vo výške XX,XX A. a nahradiť trovy konania. W. návrh odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX
bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanými ako spoludlžníkmi uzavretá zmluva o úvere č.
XXXXXXXXXX, súčasťou ktorej sú B. obchodné podmienky a R. podmienky pre spotrebiteľské úvery
a sadzobník poplatkov. Na základe zmluvy boli žalovaným poskytnuté peňažné prostriedky v sume
X.XXX,- A.. G. sa zaviazali vrátiť žalobcovi istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia.
G. neplnili úver riadne a včas. V dôsledku omeškania žalovaných s plnením úveru žalobca vyhlásil
XX.X.XXXX úver za predčasne splatný. G. ani potom nezaplatili dlžnú pohľadávku.

2. G. v 1. rade sa k návrhu vyjadril na pojednávaní dňa XX.X.XXXX, kde uviedol, že uzavrel zmluvu so
žalobcom, dostal úver vo výške X.XXX,- A.. V. použil iba on, žalovaný v 2. rade s ním bol ako ručiteľ.
L. splácal kým ho neprepustili z práce. Q. rodinné problémy, rozišiel sa s priateľkou. V súčasnosti jezamestnaný, predpokladaný príjem bude mať okolo XXX - XXX,- A.. Má vyživovaciu povinnosť voči
trojročnej dcére, keď bude mať výplatu, bude svojej matke prispievať aj na domácnosť. T., že je ochotný
splácať dlh v splátkach po XXX,- A., a to do XX. dňa v mesiaci. G. v 2. rade sa k návrhu nevyjadril.

3. Y. č.k. XXCsp/XXX/XXXX - XX z XX.X.XXXX súd uložil žalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX A. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy
X.XXX,XXA.odX.X.XXXXdozaplatenia,tovšetkovpravidelnýchmesačnýchsplátkachpoXXX,-A.pod
hrozbou straty výhody zo splátok, kedy prvá splátka je splatná do XX dní od nadobudnutia právoplatnosti

tohto rozhodnutia a každá nasledujúca vždy so XX. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca až do
úplného zaplatenia dlhu. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol a žalobcovi priznal právo na náhradu trov
konania v rozsahu XX%. V. rozsudku podal odvolanie žalobca v rozsahu v rozsahu zamietajúcej časti
a náhrady trov konania.

4. S. súd v I. uznesením č.k. XXCo/XXX/XXXX-XX z XX.XX.XXXX rozsudok súdu prvej inštancie v

napadnutej zamietajúcej časti a v časti o náhrade trov konania zrušil a vec mu v zrušenom rozsahu
vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. V odôvodnení uviedol, že úverová zmluva obsahuje obligatórne
náležitosti v zmysle § 9 ods. X písm. k) (výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov)
a § 9 ods. X písm. j) (celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť) zákona o spotrebiteľských úveroch
a záver prvoinštančného súdu o tom, že predmetný úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov

podľa § X1 ods. 1 písm. a) je potom neopodstatnený a nedôvodný. T. č.k. XXCo/XXX/XXXX - XX zo
XX.XX.XXXX odvolací súd pripustil návrh na zmenu subjektov konania tak, že namiesto pôvodného
žalobcu V. banka, a.s. do konania vstúpi žalobca.

5. V. doručeným súdu XX.X.XXXX žalobca oznámil, že od podania žaloby žalobca eviduje od žalovaných

platby zo XX.X.XXXX - XX,- A., XX.X.XXXX - XX,- A., XX.X.XXXX - XX,- A., XX.X.XXXX - XXX,-
A., XX.X.XXXX - XX,- A., XX.X.XXXX - XXX,- A., XX.XX.XXXX - XXX,- A., XX.XX.XXXX - XXX,- A.,
XX.XX.XXXX - XXX,- A., XX.X.XXXX - XXX,- A.. B. k tomu berie žalobný návrh čiastočne späť v časti
dlžného úroku z istiny vo výške XXX,- A. a v časti uplatnenej istiny vo výške XXX,- A. a v tejto časti
žiada konanie zastaviť.

6. G. v 1. rade na pojednávaní potvrdil, že vykonával čiastočné úhrady záväzku podľa toho, ako to
uvádza žalobca, do septembra XXXX vkladmi v hotovosti a od septembra XXXX zriadil trvalý príkaz, na
základe ktorého spláca XXX,- A. mesačne.

7. W. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom - zmluvou o úvere - dobrá pôžička z XX.X.XXXX, všeobecnými obchodnými podmienkami,
obchodnými podmienkami pre spotrebiteľské úvery, sadzobníkom poplatkov, stavom úveru k
XX.X.XXXX, výzvou na úhradu dlžnej sumy z XX.X.XXXX, uznaním dlhu z X.XX.XXXX, predpisom
splátok k zmluve o úvere a zistil tento skutkový stav veci:

8.Nazákladepredchádzajúcehodokazovaniaboloustálené,žeprávnypredchodcažalobcuažalovanív
1. a 2. rade ako spoludlžníci uzavreli XX.X.XXXX zmluvu o úvere - dobrá pôžička, predmetom ktorej bolo
poskytnutie úveru vo výške X.XXX,- A., ktorý sa žalovaní zaviazali vrátiť v XX mesačných splátkach vo
výške XXX,- A. (výška mesačnej anuitnej splátky - úroky + istina - XXX,- A., náklady spojené s poistením

schopnosti splácať úver X,- A.). V zmluve bol uvedený dátum konečnej splatnosti úveru XX.X.XXXX,
úroková sadzba XX,XX% ročne, Y. XX,XX%, priemerná Y. XX,XX%, celková čiastka úveru X.XXX,XX A.,
poistenie schopnosti splácať úver - G. súbor poistenia, dátum prvej platby do XX.XX.XXXX, splácanie
vždy k XX. dňu v mesiaci.

9. V. aktuálneho stavu úveru k XX.X.XXXX boli uhradené splátky dňa XX.XX.XXXX vo výške XXX,- A.,
XX.XX.XXXX vo výške X,XX A., XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX A., XX.X.XXXX vo výške XXX,XX A.. W.
boli započítané na istinu, úroky a poplatky. V časti nezaplatené poplatky je uvedené X x poistné po X,-
A., X x poplatok za X. upomienku po XX,- A., 1 x poplatok za 2. upomienku vo výške XX,- A., X x poplatok
za upozornenie pred výzvou po X,XX A., X x poplatok za výzvu na splatenie úveru s príslušenstvom vo

výške X,XX A.. Z výpisu vyplýva, že skutočné čerpanie prostriedkov bolo vykonané vo výške X.XXX,-
A. dňa XX.X.XXXX.XX. B. na úhradu dlžnej sumy z XX.X.XXXX oznámil žalobca žalovaným, že z dôvodu, že podstatným
spôsobom porušili ustanovenia G. o úvere z XX.X.XXXX, stala sa jeho úverová pohľadávka k
XX.X.XXXX predčasne splatnou v celom rozsahu. B. dlžnej sumy X.XXX,XX A. pozostávala z istiny

X.XXX,XX A., úroku XXX,XX A., poplatkov za upomienky vo výške XX,XX A. a poistného vo výške XX,-
A..G.žalovanýchvyzvalnajejuhradeniedoXXdníoddoručeniavýzvy.G.zásielkuprevzaliXX.X.XXXX,
resp. XX.X.XXXX.

XX. Q. stranami nebolo sporné, že po podaní žaloby vykonali žalovaní v 1. a 2. rade úhrady vymedzené

v podaní žalobcu z XX.X.XXXX, ktoré žalobca v rozsahu XXX,- A. započítal na istinu a v rozsahu XXX,-
A. na vyčíslené úroky z istiny.

XX. V. § 497 R. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

XX. V. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k XX.X.XXXX spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. W. úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými
prostriedkami v hotovosti.

XX. V. §2 písm. a), b) a d) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k XX.X.XXXX na
účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo

poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

XX. V. § 565 R. zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. I. právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. V. § 53 ods. X R. zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v

splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie
tohto práva.

XX. V. § X69 ods. 3 R. zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,

možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

XX. V. § 517 ods. X R. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX. V. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba A. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. V. § 144 zákona č. XXX/XXXX Z.z. D. sporový poriadok (ďalej len „D.“), žalobca môže vziať žalobu
späť.XX. V. § X45 ods. 1 D., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX. V. § X46 ods. 1 D., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca ako veriteľ a žalovaní ako

spoludlžníci uzavreli zmluvu o úvere, na základe ktorej bol žalovaným poskytnutý úver vo výške X.XXX,-
A., ktorý sa žalovaní zaviazali splatiť v XX mesačných splátkach po XXX,- A.. W. opätovne preskúmal
obsahové náležitosti úverovej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX a v súlade s právnym názorom vysloveným
odvolacím súdom zistil, že táto obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere
v zmysle § 9 ods. X a X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k
XX.X.XXXX. V. žalovaných bolo splácať úver v splátkach mesačne dohodnutých vo výške XXX,- A.

so splatnosťou vždy k XX. dňu v mesiaci. B. z účelu smernice A. parlamentu a Y. XXXX/XX/ES z
XX.X.XXXX, účelu § 9 ods. X písm. k) zák. č. XXX/XXXX Z.z. a aktuálnej rozhodovacej praxe K. súdu
SR, je potrebné ustanovenie § 9 ods. X písm. k) interpretovať tak, že nie je potrebné, aby zmluva o
spotrebiteľskom úvere obsahovala číselné vyjadrenie toho, aká je konkrétna vnútorná skladba tej-ktorej
anuitnej splátky. V. predmetné ustanovenie hovorí o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a

iných poplatkov, je potrebné ho eurokonformne vykladať tak, že sa tým neustanovuje povinnosť uviesť
požadované informácie vo vzťahu ku každej položke (t.j. istine, úrokom a iným poplatkom) osobitne, ale
len ich uvedenie v súhrne ku splátke, ktorá zahrňuje istinu, úroky a iné poplatky. V zmluve je dostatočne
určitým a zrozumiteľným spôsobom vymedzená aj celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť titulom
uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere a takéto uvedenie zodpovedá požiadavke § 9 ods. X písm.

j) zák. č. XXX/XXXX Z.z..

XX. W. mal za preukázané, že žalovaní od žalobcu ako úver vyčerpali sumu X.XXX,- A. a v
splátkach uhradili sumu vo výške XXX,XX A.. G. sa pre nesplácanie úveru riadne a včas dostali do
omeškania. B. na úhradu dlžnej sumy z XX.X.XXXX oznámil žalobca žalovaným, že z dôvodu, že

podstatným spôsobom porušili ustanovenia G. o úvere z XX.X.XXXX, stala sa jeho úverová pohľadávka
k XX.X.XXXX predčasne splatnou v celom rozsahu. B. dlžnej sumy X.XXX,XX A. pozostávala z istiny
X.XXX,XX A., úroku XXX,XX A., poplatkov za upomienky vo výške XX,XX A. a poistného vo výške XX,-
A..G.žalovanýchvyzvalnajejuhradeniedoXXdníoddoručeniavýzvy.G.zásielkuprevzaliXX.X.XXXX,
resp. XX.X.XXXX. Q. stranami nebolo sporné, že po podaní žaloby vykonali žalovaní v 1. a 2. rade

úhrady vymedzené v podaní žalobcu z XX.X.XXXX, ktoré žalobca v rozsahu XXX,- A. započítal na istinu
a v rozsahu XXX,- A. na vyčíslené úroky z istiny.

XX. G. si žalobou uplatnil nárok na zaplatenie istiny vo výške X.XXX,XX A.. Y. č.k. XXCsp/XXX/XXXX
- XX z XX.X.XXXX súd žalovaným uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške X.XXX,XX A.. V

tejto časti rozsudok nebol napadnutý odvolaní a nadobudol právoplatnosť XX.X.XXXX. Vo zamietnutej
časti istiny XXX,XX A. bol rozsudok zrušený a vrátený na ďalšie rozhodnutie. B. k tomu, že žalobca
podaním z XX.X.XXXX oznámil, že vzhľadom na úhrady vykonané žalovanými berie žalobu v časti istiny
vo výške XXX,- A. späť, súd konanie v časti istiny vo výške XXX,XX A. vzhľadom na účinné späťvzatie
zastavil (súd nemohol rozhodnúť o zastavení konania v časti právoplatne priznaného nároku pôvodným

rozsudkom).

XX. G. si žalobou uplatnil nárok na zaplatenie dlžných úrokov z istiny vo výške X.XXX,XX A., vyčíslených
do XX.X.XXXX. V. z XX.X.XXXX žalobca vzal žalobu späť v časti úrokov vo výške XXX,- A. vzhľadom
na úhrady vykonané v priebehu konania žalovanými. B. na účinné späťvzatie súd konanie v tejto časti

zastavil. Vo zvyšnej časti uplatneného nárok na zaplatenie zmluvných úrokov súd považoval žalobu
za dôvodnú len v časti. W. mal za preukázané, že strany si dojednali zmluvný úrok XX,X% ako fixný
do doby splatnosti úveru. S. splatnosť úveru bola v zmluve dohodnutá ku dňu XX.X.XXXX, žalobca
však v zmysle zmluvných dojednaní pristúpil k zosplatneniu celého úveru skôr, a to k XX.X.XXXX. Je
nesporné, že úverový vzťah spočíva v poskytnutí peňažných prostriedkov a do vrátenia poskytnutých

prostriedkov má dlžník platiť úroky. L. úveru si pritom nemusia dohodnúť čas, na ktorý sa úver poskytuje.
V takom prípade vzniká právo na úroky až do vrátenia poskytnutých peňažných prostriedkov. V. si však
účastníci úveru dohodnú úverové obdobie a dlžník poskytnuté peňažné prostriedky do dohodnutej
doby nevrátil, prichádzajú do úvahy za obdobie od splatnosti úveru úroky z omeškania. W. pritomvychádza z uznesenia ÚS IV. XXX/XXXX z XX.X.XXXX, v zmysle ktorého L. súd SR odobril názor
odvolacieho a prvostupňového súdu, podľa ktorého veriteľovi patria úroky len do splatnosti dlhu,
následne sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania. V. predčasnom a

mimoriadnom zosplatnení úveru vzniká veriteľovi nárok na jednorazové vrátenie požičanej istiny úveru,
vrátane úrokov kapitalizovaných ku dňu zosplatnenia úveru. B. teda navodzuje stav, v ktorom má právo
získať okamžite späť celú sumu požičaných peňažných prostriedkov, v dôsledku čoho na jeho strane
odpadá obmedzenie jeho práva na dispozíciu s istinou úveru. Ak teda nastal stav, kedy spotrebiteľ
už nemá právny titul mať peňažné prostriedky u seba a tieto užívať, niet dôvodu na to, aby veriteľ

inkasoval úroky, ktoré by mu patrili za stavu oprávnenej držby prostriedkov spotrebiteľom. V opačnom
prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu v podobe úrokov z
úveru ako i úrokov z omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi.
W. uvádza, že v tejto otázke síce nie je rozhodovanie súdov jednotné, avšak v prevažnej miere sa
aplikačná prax v súčasnosti prikláňa k názoru, že vyhlásením predčasnej splatnosti veriteľovi nárok
na zmluvné úroky zaniká (viď rozhodnutia KS V. sp. zn. XXCo/XX/XXXXz XX.X.XXXX, sp. zn. XXCo/

XX/XXXX z XX.X.XXXX, KS O. O. sp. zn. XXCo/XXX/XXXX z XX.X.XXXX, KS O. sp. zn. XCo/XX/
XXXX z XX.XX.XXXX, KS I. sp. zn. XXCo/XX/XXXX z XX.XX.XXXX, KS K. sp. zn. XXCo/XXX/XXXX
z XX.XX.XXXX).

XX. Ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru, t.j. XX.X.XXXX bola výška žalobcom vyčíslených

úrokov XXX,XX eur (viď „výzva na úhradu dlžnej sumy z XX.X.XXXX“). W. preto priznal žalobcovi nárok
na zaplatenie dlžných úrokov do XX.X.XXXX, teda do dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti (XXX,XX
A.), po zohľadnení čiastočného späťvzatia žaloby (XXX,- A.), vo výške XXX,XX A.. W. ďalej priznal
žalobcovi nárok na zaplatenie bankových poplatkov vo výške XX,XX A. (za zaslané upomienky vo výške
XX,XX A. a poistné XX,- A.) ako aj nárok na úrok z omeškania (len v časti, v ktorej o ňom nerozhodol

v pôvodnom rozsudku) v zmysle §369 ods. 3, § 5X7 ods. X R. zákonníka a § 3 ods. 1 K. vlády č. XX/
XXXX Z.z. z nezaplatenej úverovej istiny vo výške X,XX%, ktorý zodpovedá výške zákonného úroku z
omeškania ku dňu prvého omeškania, t.j. ku dňu nasledujúcemu po predčasnej splatnosti úveru, pričom
vo výroku rozhodnutia súd zohľadnil čiastkové úhrady vykonávané žalovanými a započítavané na istinu.
Vo zvyšnej časti uplatnených zmluvných úrokov súd žalobu zamietol.

XX. V. ide o predloženú návratku, obsahom ktorej malo byť uznanie dlhu, súd zotrváva
na predchádzajúcej argumentácii, že uznanie dlhu je jednostranným právnym úkonom dlžníka
adresovaným veriteľovi, ktorým dlžník veriteľovi dáva najavo, že svoj záväzok uznáva a popri
všeobecných náležitostiach je na platnosť uznania dlhu potrebná písomná forma, vyjadrenie prísľubu

zaplatiť dlh a uvedenie dôvodu dlhu a jeho výšky, pričom ani splnenie týchto náležitostí ešte nerobí
z úkonu uznávacie vyhlásenie, ak nie je vôľou dlžníka, ktorá smeruje k vzniku zákonných práv či
povinností. V. vzťah, ktorý existuje medzi žalobcom a žalovaným je právnym vzťahom zo spotrebiteľskej
zmluvy a ustanovenia, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru je potrebné aplikovať
aj na právne úkony, ktoré bezprostredne nadväzujú na spotrebiteľskú zmluvu, a teda aj na právny

úkon uznania dlhu. G. mal uznať dlh, ale tento dokument bol vopred naformulovaný a pripravený
žalobcom, do ktorého textu nemohol žalovaný zasahovať. B. na vopred formulovaný obsahu uznania
možno mať vážne pochybnosti o tom, že skutočný prejav vôle dlžníka zodpovedá jej obsahu, pretože
iniciatíva k uzatvoreniu takejto dohody nikdy nevychádza od spotrebiteľa. W. je toho názoru, že pri
podpise chýbala vôľa žalovaného uznať tento dlh. Z textu uznania nevyplýva vedomosť žalovaného o

tom, že súdna vymáhateľnosť pohľadávky žalobcu mohla už zaniknúť, nemal vedomosť ani o priebehu
predchádzajúceho splácania úveru, koľko z čerpanej sumy zaplatil na istine, koľko na úrokoch prípadne
na iných poplatkoch. G. takýto formulár používa vo vzťahu k neurčitému množstvu dlžníkov, často
so skrytým cieľom pri jeho použití dosiahnuť uznanie dlhu, ktorý je premlčaný alebo ktorého nároky
sú sporné. D. konanie a postup žalobcu súd považuje za v rozpore s odbornou starostlivosťou a

dobrými mravmi s poukázaním na postup uzatvárania uznania dlhu, keď žalobca hromadne zasiela
takéto formuláre spotrebiteľom, čo je súdu známe z jeho činnosti, a to za účelom dosiahnutia uznania a
zaplatenia aj sporných pohľadávok. T. dohody o uznaní dlhu vykazuje znaky nekalej obchodnej praktiky
a takémuto konaniu nemožno priznať ochranu. V predmetnej veci bola zo strany žalobcu uzavretá
dohoda, v ktorej žalovaný uznal celkový záväzok, ktorý ani v takejto výške, v akej bol uznaný neexistoval

vzhľadom na to, že zmluva nespĺňala stanovené náležitosti a suma sa považovala za poskytnutú bez
úroku a poplatkov. Z uvedeného dôvodu je potom potrebné považovať uvedené uznanie dlhu a dohodu
o zaplatení dlhu za absolútne neplatný právny úkon podľa § 39 R. zákonníka.XX. V. § X55 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. V. § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. V. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. G. bol v konaní úspešný v časti uplatnenej istiny v plnom rozsahu, preto mu súd ako úspešnej strane
priznal voči žalovaným právo na náhradu trov prvoinštančného aj odvolacieho konania v rozsahu XXX
%. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.