Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mário Karaffa
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Er/176/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311203534
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2311203534.3
Uznesenie
Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: FEGA FROST, s.r.o., so sídlom Tehelňa 675/2,
Kežmarok, IČO: 36 475 939, proti povinnému: KERVAN s.r.o., so sídlom Clementisové Sady 1615,
Galanta, IČO: 44 318 995, o vymoženie 158,74 eura a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr.
Rudolf Krutý, PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 42,23 eura a to
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, na základe ktorého Okresný súd Galanta
výkonom exekúcie poveril súdneho exekútora poverením vydaným Okresným súdom Galanta pod č.
XXXX XXXXXX* M. D. X.X.XXXX na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 158,74 eura a trov
exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Galanta, č. k. XXCb/XX/XXXX
M. D. XX.X.XXXX.
2. Súdny exekútor podnetom zo dňa 15.12.2017 žiadal zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, pričom v tomto podnete si uplatnil trovy exekúcie a predložil ich presnú špecifikáciu spolu
so svojím exekučným spisom.
3. Súd výzvou zo dňa 3.10.2018 vyzval oprávneného na zaujatie stanoviska k podnetu súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie, pričom oprávnený na výzvu súdu nereagoval žiadnym spôsobom.
4. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 58 ods.5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.
8. Z obsahu spisu súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného a zistil, že tento
nevlastní žiadny nehnuteľný majetok na území SR ani hnuteľný majetok. Súdny exekútor zistil, žepovinný nemá príjmy, ktoré podliehajú exekúcii, na účtoch nemá finančné prostriedky. Z uvedeného je
zrejmé, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie. Súdu je tiež známe,
že povinný nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla.
9. Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania. Súd
podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy).
10. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd z úradnej moci exekúciu
zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného.
11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.
12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).
13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
14. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
15. V danom prípade exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto postupoval
v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.
16. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
17. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
18. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 42,23 eura - pozostávajúce z odmeny vo výške
33,19 eura, z náhrady hotových výdavkov vo výške 2,40 eura a 20% DPH k odmene vo výške 6,64 eura.
19. Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania dospel k záveru, že súdny exekútor si
odmenu a náhradu hotových výdavkov v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie vyčíslil správne, a
preto sa s predloženou špecifikáciou stotožnil. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu vo výške 42,23 eura, pričom na ich úhradu zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2
Exekučného poriadku.
20. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený § 200 a nasl. Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31.3.2017), pričom Exekučný poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie
nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to
vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako je to pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo
v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017)
výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie.Poučenie:
Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 357 a nasl. CSP)
Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.