Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10C/229/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114214420
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6114214420.2

Rozhodnutie

Okresný súd Veľký Krtíš, samosudcom JUDr. Jánom Šulganom, v právnej veci navrhovateľa CD
Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705, so sídlom Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, 130
00 Praha 3, zastúpeného advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom
Gröslingova 4, 811 09 Bratislava, proti odporkyni O. O., nar. XX.XX.XXXX, Z. N. XXX/XX, XXX XX O.,
o zaplatenie 31,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňajepovinnázaplatiťnavrhovateľovizmenkovúsumuvovýške31,-Eurspolusozmenkovým
úrokom vo výške 0,25% denne :
- zo sumy 325,- Eur od 30.07.2010 do 24.10.2010 čo predstavuje sumu 70,69 Eur
- zo sumy 295,- Eur od 25.10.2010 do 17.11.2010 čo predstavuje sumu 17,70 Eur
- zo sumy 262,- Eur od 18.11.2010 do 13.03.2011 čo predstavuje sumu 75,98 Eur
- zo sumy 229,- Eur od 14.03.2011 do 15.05.2011 čo predstavuje sumu 36,07 Eur

- zo sumy 196,- Eur od 16.05.2011 do 13.06.2011 čo predstavuje sumu 14,23 Eur
- zo sumy 163,- Eur od 14.06.2011 do 11.09.2011 čo predstavuje sumu 36,68 Eur
- zo sumy 130,- Eur od 12.09.2011 do 13.03.2012 čo predstavuje sumu 59,80 Eur
- zo sumy 97,- Eur od 14.03.2012 do 15.04.2012 čo predstavuje sumu 8,- Eur
- zo sumy 64,- Eur do 16.04.2012 do 11.10.2012 čo predstavuje sumu 28,64 Eur

- zo sumy 31,- Eur od 12.10.2012 do zaplatenia
spolu so 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy
- zo sumy 325,- Eur od 31.10.2010 do 24.10.2010 čo predstavuje sumu 0,69 Eur
- zo sumy 295,- Eur od 25.10.2010 do 17.11.2010 čo predstavuje sumu 1,16 Eur
- zo sumy 262,- Eur od 18.11.2010 do 13.03.2011 čo predstavuje sumu 5,- Eur
- zo sumy 229,- Eur od 14.03.2011 do 15.05.2011 čo predstavuje sumu 2,37 Eur

- zo sumy 196,- Eur od 16.05.2011 do 13.06.2011 čo predstavuje sumu 0,93 Eur
- zo sumy 163,- Eur od 14.06.2011 do 11.09.2011 čo predstavuje sumu 2,41 Eur
- zo sumy 130,- Eur od 12.09.2011 do 13.03.2012 čo predstavuje sumu 3,93 Eur
- zo sumy 97,- Eur od 14.03.2012 do 15.04.2012 čo predstavuje sumu 0,53 Eur
- zo sumy 64,- Eur do 16.04.2012 do 11.10.2012 čo predstavuje sumu 1,88 Eur
- zo sumy 31,- Eur od 12.10.2012 do zaplatenia

spolu so zmenkovou odmenou vo výške 1/3% zmenkovej sumy teda 1,08 Eur, to všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 17.04.2014 si navrhovateľ uplatnil pohľadávku podľa čl. 4 ods. 1
Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 861/2007, ktorým sa upravujú európske konania voveciachsnízkouhodnotousporu.Svojnávrhodôvodniltým,ženavrhovateľakoindosatárjenadobúdateľ
všetkých práv so zmenky, ktorú vystavila odporkyňa dňa 16.12.2009 na zmenkovú sumu 325,- Eur,
pričom sa zaviazala aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25% denne. Indosovaná zmenka je

opatrená doložkou na platenie predložiteľnou v lehote 4 rokov od vystavenia. Zmenka bola vystavená
dňa 16.12.2009 a miesto splatenia bolo určené v sídle spoločnosti Pohotovosť v Bratislave. Vec
bola postúpená Okresnému súdu Banská Bystrica. Krajský súd Banská Bystrica rozhodol o námietke
navrhovateľa a určil miestne a vecne príslušný súd na konanie vo veci - Okresný súd Veľký Krtíš.

Podľa článku 19 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa upravuje
európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak,
európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v
ktorom sa konanie vedie.

Súdprejednalvecvzmysle§115a ods.2O.s.p.beznariadeniapojednávania,nakoľkoideodrobnýspor.

Postupoval pritom podľa ustanovenia § 156 ods. 3 O.s.p a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Na termín verejného
vyhlásenia rozsudku sa nedostavili účastníci, ani právny zástupca navrhovateľa.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi a to písomným podaním

navrhovateľa, zmenkou č. XXXXXXXXX zo dňa 16.12.2009 a výpisom z obchodného registra
navrhovateľa.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že navrhovateľ predložil zmenku č.XXXXXXXXX vystavenú dňa
16.12.2009 vo Veľkom Krtíši na sumu 325,- Eur, kde je vyhlásené, že zaplatí túto zmenku pri predložení

na rad Pohotovosť s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava spolu so zmenkovým úrokom
0,25% denne od 30.07.2010. Zmenka je podpísaná odporcom. Na rube zmenky sa nachádza rubopis,
ktorým bola zmenka prevedená na navrhovateľa. Indosant predložil zmenku na zaplatenie, pričom
vystaviteľ doposiaľ zaplatil sumu 294,-Eur. Keďže zmenková listina je opatrená doložkou „bez protestu“,
indosant nenechal vyššie uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou. Navrhovateľ návrh podal na

vzorovom tlačive „A“ Návrhu na uplatnenie pohľadávky podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia 861/2007/ES,

Podľa čl. I § 5 ods. 1, 2, 3 z. č. 191/1950 Zb. zmenkového a šekového, v zmenke zročnej na videnie
alebo na určitý čas po videní môže vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy. V inej zmenke
platí táto doložka za nenapísanú. Úrokovú mieru treba udať v zmenke; ak chýba tento údaj, platí úroková

doložka za nenapísanú. Úrok sa počíta od dáta vystavenia zmenky, pokiaľ nie je určený deň iný.

Podľa čl. I § 11 ods. 1 z.č. 191/1950 Zb., každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť
indosamentom (rubopisom).

Podľa čl. I § 17 z.č. 191/1950 Zb. kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré
sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ
pri nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

Podľa čl. I § 33 od. 1, 2 z.č. 191/1950 Zb., zmenka môže byť vystavená: na videnie, na určitý čas

po videní, na určitý čas po dáte vystavenia, na určitý deň. Zmenky s iným časom zročnosti alebo s
postupnou zročnosťou sú neplatné.

Podľačl.I§34ods.1z.č.191/1950Zb., zmenkanavideniejezročnápripredložení.Musíbyťpredložená
na platenie do jedného roku od dáta vystavenia. Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť alebo určiť lehotu

dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

Zmenka bola bez protestu s prihliadnutím na ust. § 43 ods. 1 z.č. 191/1950 Zb., z ktorého vyplýva,
že splatnosť zmenky nastáva v momente predloženia, pričom predložiť je ju možné v lehote 4 rokov od
jeho vystavenia až potom nastáva jej splatnosť.

Podľa čl. I § 48 ods. 1 z.č. 191/1950 Zb. majiteľ zmenky môže postihom žiadať:
1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli
dojednané;2. šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti;
3. trovy protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej

výške.

Podľa čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Zb. vlastná zmenka obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v
ktorom je táto listina spísaná;

2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj zročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

Navrhovateľ si v konaní uplatnil:

a) zmenkovú sumu vo výške 31 Eur

b) zmenkový úrok vo výške 0,25% denne :
zo sumy 325,- Eur od 30.07.2010 do 24.10.2010 čo predstavuje sumu 70,69 Eur
zo sumy 295,- Eur od 25.10.2010 do 17.11.2010 čo predstavuje sumu 17,70 Eur
zo sumy 262,- Eur od 18.11.2010 do 13.03.2011 čo predstavuje sumu 75,98 Eur
zo sumy 229,- Eur od 14.03.2011 do 15.05.2011 čo predstavuje sumu 36,07 Eur

zo sumy 196,- Eur od 16.05.2011 do 13.06.2011 čo predstavuje sumu 14,23 Eur
zo sumy 163,- Eur od 14.06.2011 do 11.09.2011 čo predstavuje sumu 36,68 Eur
zo sumy 130,- Eur od 12.09.2011 do 13.03.2012 čo predstavuje sumu 59,80 Eur
zo sumy 97,- Eur od 14.03.2012 do 15.04.2012 čo predstavuje sumu 8,- Eur
zo sumy 64,- Eur do 16.04.2012 do 11.10.2012 čo predstavuje sumu 28,64 Eur

zo sumy 31,- Eur od 12.10.2012 do zaplatenia

c) 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy

zo sumy 325,- Eur od 31.10.2010 do 24.10.2010 čo predstavuje sumu 0,69 Eur

zo sumy 295,- Eur od 25.10.2010 do 17.11.2010 čo predstavuje sumu 1,16 Eur
zo sumy 262,- Eur od 18.11.2010 do 13.03.2011 čo predstavuje sumu 5,- Eur
zo sumy 229,- Eur od 14.03.2011 do 15.05.2011 čo predstavuje sumu 2,37 Eur
zo sumy 196,- Eur od 16.05.2011 do 13.06.2011 čo predstavuje sumu 0,93 Eur
zo sumy 163,- Eur od 14.06.2011 do 11.09.2011 čo predstavuje sumu 2,41 Eur

zo sumy 130,- Eur od 12.09.2011 do 13.03.2012 čo predstavuje sumu 3,93 Eur
zo sumy 97,- Eur od 14.03.2012 do 15.04.2012 čo predstavuje sumu 0,53 Eur
zo sumy 64,- Eur do 16.04.2012 do 11.10.2012 čo predstavuje sumu 1,88 Eur
zo sumy 31,- Eur od 12.10.2012 do zaplatenia

d) zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy teda 1,08 Eur

V danom prípade si navrhovateľ uplatnil svoje právo z indosovanej zmenky a to právo na zaplatenie
dojednaného úroku, zákonného úroku a zmenkovej odmeny. Navrhovateľ ako majiteľ zmenky nemusí pri
predložení ani pri vymáhaní zmenky preukazovať povinnosť odporcu zaplatiť dlh zo zmenky. Vzhľadom

ku skutočnosti, že zmenka obsahuje všetky formálne a aj materiálne náležitosti tak, ako to stanovuje
§ 75 z. č. 191/1950 Zb. a s prihliadnutím na to, že odporca nevzniesol žiadne námietky v zmysle § 17
ods.1 a § 10 z.č. 191/1950 Zb., považuje súd návrh navrhovateľa za dôvodný a o návrhu navrhovateľa
rozhodol tak, že mu v celom rozsahu vyhovel. Rozhodol tak nielen v časti istiny (zmenkovej sumy), ale
aj v časti zmenkovej odmeny, ako aj v časti dojednaného úroku a v časti zákonného úroku, keďže aj

na tieto úroky má navrhovateľ podľa názoru súdu nárok.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1. O.s.p. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech
a preto mu súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči odporcovi,ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ dňa 24.07.2015 predložil vyčíslenie trov konania v celkovej
výške 150,86 Eur. Vyčíslenie však podľa označenia malo byť k veci č. 8C/428-2013 vedenej pred OS
Rožňava. Súd preto na doručené vyčíslenie neprihliadol a priznal navrhovateľovi pôvodne uplatnené

trovy konania pozostávajúce z náhrady zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov
právnehozastúpeniavovýške59,14Eur(2úkonyprávnejpomoci-prevzatieapríprava,podanienávrhu-
po 16,60 Eur + 2x režijný paušál 8,04 Eur + DPH). Trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur je
odporca povinný uhradiť na účet právneho zástupcu č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedeného vo Fio banke
a.s., s uvedením variabilného symbolu XXXXXXXXX. Zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50-Eur,

ako aj istinu s príslušenstvom zo zmenkovej sumy je odporca povinný uhradiť na účet navrhovateľa
č.0020529227/6500, vedeného v Poštovej banke a.s., s uvedením variabilného symbolu XXXXXXXXX

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne v štyroch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smerujevakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolávateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)
Odvolanie proti rozsudku alebo uznesením ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli

doteraz uplatnené.
f) Rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vo veci (§205 ods.
2 O.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môžu

odvolávateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205
ods. 3 O.s.p.)

Aknebudepovinnosťstanovenátýmtorozsudkomdobrovoľnesplnenámožnopodaťnávrhnavykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona ( Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov)