Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. marec 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/269/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117259122
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117259122.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská energetika, a. s. so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467,
právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti
žalovanej:H.V.H.,W..XX.XX.XXXX,F.R.Z.X,XXXXXF.F.,ozaplatenie162,66Eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 162,66 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,01 Eur od 03. 03. 2016 do zaplatenia
a s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 109,65 Eur od 26. 07. 2016 do zaplatenia, a to

všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22. 12. 2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť
mu sumu 162,66 Eur spolu s úrokom z omeškania a nahradiť mu trovy konania a to z titulu neuhradenej
ceny za dodávku elektriny.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Zmluvou o dodávke elektriny zo dňa 13.
03. 2006, obchodnými podmienkami žalobcu, cenníkmi dodávky elektriny pre domácnosti, vyúčtovacou
faktúrou č. 1083886047 zo dňa 16. 02. 2016, vyúčtovacou faktúrou č. 1083886048 zo dňa 10. 07. 2016,
pokusom o zmier zo dňa
04.12.2017,ostatnýmilistinnýmidôkazminachádzajúcimisavsúdnomspiseazistiltentoskutkovýstav:

3. Uznesením č. k. 9Csp/269/2017 - 126 zo dňa 27. 02. 2019 súd pripustil zmenu žalobcu tak, že

na miesto pôvodného žalobcu Stredoslovenská energetika Holding, a. s. / predtým Stredoslovenská
energetika, a. s. / so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008 vstúpi spoločnosť
Stredoslovenská energetika, a. s. / predtým Stredoslovenská energetika Obchod, a. s. / so sídlom Pri
Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467 ako nový žalobca, nakoľko mal preukázané splnenie
všetkých predpokladov na pripustenie zmeny subjektu na strane žalobcu podľa § 80 ods. 1, 2 CSP.

4. Pôvodný žalobca uviedol, že so žalovanou uzatvoril dňa 13. 03. 2006 zmluvu o dodávke a distribúcii

elektriny. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok elektriny žalovanej v zmysle zákona č.
251/2012 Z. z. o energetike. Na základe zmluvy vznikol medzi žalobcom a žalovanou občianskoprávny
záväzkový vzťah, z ktorého žalobcovi vznikla povinnosť poskytnúť dodávky elektriny žalovanej za
podmienok stanovených v zmluve, čo aj urobil. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté odberyelektriny cenu stanovenú v zmluve a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy. Žalobca vyúčtoval
žalovanej cenu za poskytnuté dodávky elektriny a za súvisiace vykonané služby v súlade s platným
cenníkom faktúrou č. 1083886047 splatnou dňa 02. 03. 2016 na sumu 53,01 Eur a faktúrou

č. 1083886048 splatnou dňa 25. 07. 2016 na sumu 109,65 Eur. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka žalobcovi voči žalovanej vznikol nárok na úroky z omeškania vo výške podľa vykonávacieho
predpisu a to vo výške 8 % ročne zo sumy 109,65 Eur
od 26. 07. 2016 do zaplatenia a vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,01 Eur od 03. 03. 2016 do zaplatenia.

5. Žalovaná bola v konaní nečinná, k žalobe sa nevyjadrila.

6. Keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
v zmysle § 151 ods. 1 CSP a hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-
Eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa 297 písm. b) CSP.

7. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu podľa zákona č. 251/2012
Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov uzatvorili dňa
13. 03. 2006 Zmluvu o dodávke elektriny (ďalej len „zmluva“). Na základe zmluvy žalobcovi ako
dodávateľovi elektriny vznikla povinnosť dodávať elektrinu žalovanej a žalovanej ako odberateľovi
elektriny vznikla povinnosť uhrádzať cenu za dodanú elektrinu vo výške vyfakturovanej v zmysle cenníka

žalobcom podľa odpočtu určeného meradla.

8.Predmetnázmluvajezmluvouspotrebiteľskoukeďžebolauzavretámedzižalobcomakododávateľom
a žalovanou ako spotrebiteľom. Súd preto na právny vzťah medzi stranami aplikoval ustanovenia zákona
č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§

52 a nasl. OZ).

9. V konaní nebolo medzi stranami sporné, že žalobca dodal žalovanej elektrinu a vyzval ju na úhradu
ceny dodanej elektriny vo výške 56,01 Eur faktúrou č. 1083886047 s dátumom splatnosti 02. 03. 2016 a
na úhradu sumy 109,65 EUR faktúrou č. 1083886048 splatnou dňa 25. 07. 2016. Žalovaná neuhradila

vyššie uvedené sumy v lehote splatnosti. Súd mal na základe predložených dôkazov preukázané, že
nárok žalobcu na zaplatenie ceny dodanej elektriny spolu vo výške 162,66 Eur bol dôvodný a v súlade
so zákonom.

10. Žalovaná je v omeškaní so splatením ceny dodanej elektriny, a teda žalobcovi vzniklo právo na úroky

z omeškania. Súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. priznal
žalobcovi úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivej faktúry nasledovne:
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,01 Eur od 03. 03. 2016 do zaplatenia
a úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 109,65 Eur od 26. 07. 2016 do zaplatenia.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 255 ods. 1 CSP. V predmetnej veci mal plný úspech žalobca, a teda mu vznikol voči neúspešnej
žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť

podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona
č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).