Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Pc/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719200260
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719200260.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci

navrhovateľky: I. J., W. H., R. XX.XX.XXXX, V. I., T. D. XXX XX K., C. XXXX/X, zastúpená Advokátskou
kanceláriou Marko, s.r.o., Gróbska 19, 900 27 Bernolákovo, IČO: 36 860 646, proti manželovi, ktorý
návrhnepodal:C.J.,W.J.,R.XX.XX.XXXX,V.I.,T.D.XXXXXK.,J.X/A,orozvodmanželstva,rozhodol

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov I. J., W. H., R. XX.XX.XXXX O. C. J., R. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX pred Matričným úradom mesta K., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným dňa 06.02.2019 sa domáhala navrhovateľka prostredníctvom právnej kancelárie
rozvodu manželstva s manželom, ktorý nepodal návrh o rozvod manželstva s odôvodnením, že s
manželom sa zoznámila v roku 2014, po 4 rokoch známosti uzavreli manželstvo, avšak bezprostredne
po sobáši sa začali vzájomne odcudzovať, ich vzťahy ochladli a stali sa formálnymi. Od augusta 2018
prestali spolu intímne žiť, manželia už nežijú v spoločnej domácnosti, finančné hospodárenie mali vždy
oddelené. S manželom si nerozumejú a majú diametrálne odlišné názory na ďalšie smerovanie vzťahu,
na trávenie voľného času - on má záujem o rodinný život a trávenie voľného času v domácnosti, ona má

záujem o širší spoločenský život. Uviedla, že v ich vzťahu nie je možné žiadnym spôsobom dosiahnuť
harmóniu, nakoľko o to nemá záujem ani jeden z nich. Z manželstva sa deti nenarodili.

2. Manžel, ktorý nepodal návrh, s rozvodom manželstva súhlasil, uviedol, že on je rodinne založený,
navrhovateľka je spoločenský typ, pravdepodobne nebola pripravená na manželský a rodinný život,
chodievala s kamarátkami von. Uviedol, že t.č. ich citové vzťahy ochladli a ani on nevidel možnosť
obnovenia spolužitia v budúcnosti.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom oboch účastníkov konania, ich občianskymi preukazmi,
sobášnym listom a zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, u oboch manželov ide o manželstvo prvé, obaja
manželia sú štátnej príslušnosti SR. Z manželstva účastníkov deti nepochádzajú.

4. Z výpovede oboch manželov súd zistil, že manželia spolu nežijú, nehospodária spoločne, nestýkajú sa
vzájomne, nemajú jeden k druhému citový vzťah, nemali záujem v manželstve zotrvať s cieľom obnoviť
spolužitie, preto z vykonaného dokazovania dospel súd k názoru že návrh navrhovateľky je podaný
dôvodne, manželstvo si neplní svoj spoločenský účel a je formálne.Podľa ust. § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne

o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že manželia nežijú spolu manželským životom,
nemajú jeden k druhému vzájomný citový vzťah, preto manželstvo ako nefunkčné v súlade s ust. § 23
ods. 1 Zákona o rodine rozviedol.

6. Príčinu rozvratu manželstva ustálil súd v názorových rozdieloch manželov.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 Civilného mimo sporového poriadku podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Manželstvo hlboko a trvale rozvrátené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa práva odvolania obaja účastníci
výslovne vzdali do zápisnice súdu po jeho vyhlásení a odôvodnení, čo potvrdili svojím podpisom.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.

Manžel , ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 Zákona o rodine ).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska ( § 27 ods. 2 Zákona o rodine ).