Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. november 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418201700
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418201700.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: F. A., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX, právne
zastúpená: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Podzámska 32, Nové Zámky,
IČO:36813401, proti žalovaným v 1. rade: G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX a v 2. rade: P. A., nar.
X.X.XXXX, bytom J. republika, M., O. XXa/XX, obaja právne zastúpení: P.. Karol Pešl, advokát, AK so
sídlom Nové Zámky, Hlavné námestie 7, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobkyňa m á nárok proti žalovaným v 1. a v 2. rade na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o
ktorého výške bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným rozhodnutím.

Súd v r a c i a žalobkyni súdny poplatok vo výške 1 044,45 eur cestou Slovenskej pošty, a.s.,

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36631124 do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa svojím žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.3.2018 domáhala voči
žalovaným v 1. a v 2. rade o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v katastrálnom územní I., zapísaných v katastri nehnuteľností na Okresnom úrade

v Z. I. - katastrálny odbor na LV č. XXX.

Podaním doručeným súdu dňa 26.11.2018 žalobkyňa cestou splnomocnenej právnej zástupkyne
zobrala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu dohody o
vyporiadaní podielového spoluvlastníctva a uspokojeniu nárokov žalobkyne, keď súdu predložila kúpnu
zmluvu uzatvorenú dňa 23.11.2018 medzi predávajúcou t.j. žalobkyňou a kupujúcimi t.j. žalovanými v

1. a v 2. rade, keď predmetom kúpnej zmluvy sú nehnuteľnosti špecifikované v žalobnom návrhu, keď
kupujúci kúpili od predávajúcej nehnuteľnosti každý do svojho podielového spoluvlastníctva vo výške X/
X-ín k celku, keď v čase prevodu boli kupujúci podielovými spoluvlastníkmi prevádzaných nehnuteľností
každý po X/X-ine k celku. V zmysle kúpnej zmluvy bola medzi účastníkmi dohodnutá kúpna cena vo
výške XXXXX eur, pričom kupujúci kúpnu cenu predávajúcej vyplatia každý v polovici t.j. vo výške XXXX
eur. Z uvedeného znenia kúpnej zmluvy mal súd preukázané, že zodpovedá zneniu žalobného návrhu.

Čo sa týka náhrady trov konania, žalobkyňa žiadala priznať nárok vo výške 100 %, pretože k uzatvoreniu
dohody došlo až pod tlakom súdneho konania. Na základe vyššie uvedených skutočností a späťvzatia
žaloby v celom rozsahu súd konanie v zmysle § 145 odsek 1 CSP zastavil.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 CSP s poukazom 256 odsek 1
CSP, pretože žalovaní v 1. a v 2. rade zavinili zastavenie konania tým, že až po viacerých vyjadreniach

sa k žalobe v rámci ktorých žiadali o započítanie sumy 2607,20 eur ako hotovosť z dedičstva,
keď súd poukazuje na skutočnosť, že spoluvlastník, ktorému je ukladaná povinnosť zaplatiť druhémuspoluvlastníkovi primeranú náhradu za vyporiadané nehnuteľnosti, nemôže si voči nároku druhého
spoluvlastníka na náhradu počas konania o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
započítať iný majetkový nárok, pristúpili k dohode. Z predloženého späťvzatia žaloby a jej prílohy

teda kúpnej zmluvy z 23.11.2018 mal súd jednoznačne preukázané, že v konečnom dôsledku bola
mimosúdna dohoda uzavretá v zmysle žalobnej žiadosti uvedenej v návrhu a preto má súd zato, že
žaloba bola podaná dôvodne a zastavenie konania zavinili žalovaní v 1. a v 2. rade.

Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 1055 eur . O vrátení súdneho poplatku kráteného

o 1 %, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, pretože žaloba sa vzala späť pred otvorením pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde proti
ktorého uzneseniu smeruje, okrem výroku o vrátení súdneho poplatku.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.