Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. december 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1CoE/129/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4407217309
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Hrvola
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4407217309.1

Uznesenie

KrajskýsúdvG.vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.ŠtefanaHrvoluačlenovsenátuJUDr.Petra
Kaňu a JUDr. Stanislava Libanta, v exekučnej veci oprávneného: Stil Slovakia, spol. s.r.o., dobrovoľne
vymazaný ku dňu 08.11.2014, IČO: 36 405 990, so sídlom Moyzesova 34, Čadca, proti povinnému:
Mikuláš Bocz MB AGENCY, IČO: 33 794 618, so sídlom M. R. Štefánika 36, Nové Zámky, o vymoženie
718,99 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného

súdu Nové Zámky č. k. 13Er/1273/2007-13 zo dňa 24. 09. 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutýmuznesenímsúdprvejinštancieexekúciuzastavil.Súdpoverenémusúdnemuexekútorovi
náhradu trov exekúcie nepriznal.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie súdny exekútor JUDr. Margita
Rojčeková, Andreja Kmeťa 11, Žilina, ktorý navrhol aby súd zmenil odôvodnenie a prispôsobil ho výroku
uznesenia.Exekúciabolazastavenánapodnetsúdnehoexekútorazdôvodu,žeoprávnenýjevymazaný
z Obchodného registra SR bez právneho nástupcu. Celé odôvodnenie uznesenia chybne smeruje proti
povinnému, ktorý nezanikol a nie je ani pravdou, že bol dňa 08. 11. 2014 vymazaný z OR. Povinný ako
subjekt hmotného práva aj procesného existuje, neexistuje len oprávnený.

3. Odvolací súd predtým, než pristúpi k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťuje, či
bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhoto
opravného prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok
pripúšťa.

4. Podľa § 386 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolací
súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

5. Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva

tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.8. Napadnúť rozhodnutie súdu prvej inštancie odvolaním môže predovšetkým strana. Stranou v civilnom
sporovom konaní sa rozumie žalobca a žalovaný. V zmysle citovaného ustanovenia § 359 CSP môže
rozhodnutie súdu napadnúť odvolaním iba strana v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané. V

exekučnom konaní, o aké ide aj v predmetnej právnej veci, sú účastníkmi (stranami) oprávnený a
povinný, a v prípade, keď súd rozhoduje o trovách exekúcie, je účastníkom konania i poverený súdny
exekútor (§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku). Uvedené osoby sú oprávnené podať proti rozhodnutiam
vydaným súdom v exekučnom konaní (ak sú splnené aj ďalšie zákonné podmienky) odvolanie.

9. Odvolací súd predovšetkým poukazuje na postavenie súdneho exekútora ako účastníka konania
v exekučnom konaní v spojení so všeobecnou právnou úpravou odvolania a subjektu oprávneného
na jeho podanie. Zo znenia Civilného sporového poriadku jednoznačne vyplýva, kto môže napadnúť
rozhodnutie súdu prvej inštancie odvolaním. Odvolanie teda v zmysle § 359 CSP môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Osobitná právna úprava účastníka konania v exekučnom
konaní je upravená v § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. V súvislosti s

týmto vymedzením pojmu účastníka konania exekučného konania je potrebné sa zmieniť o špecifickom
postavení súdneho exekútora. Exekučný poriadok je v tomto smere jednoznačný a súdny exekútor je
účastníkom exekučného konania len v tej časti exekučného konania, v ktorej sa rozhoduje o trovách
exekúcie. V predmetnom exekučnom konaní sa v tomto štádiu napadnutým rozhodnutím rozhodlo o
zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Osoba súdneho

exekútora je totiž osobou vykonávajúcou verejnú moc. V exekučnom konaní vykonáva okrem úkonov
exekučnej činnosti aj také činnosti, ktoré sa bezprostredne nedotýkajú jeho osoby ako účastníka
konania. Toto rozlíšenie je dôležité z dôvodu potreby určenia, či exekútor v danej časti exekučného
konania je alebo nie je účastníkom konania. V tejto súvislosti potom nebude účastníkom konania vo
viacerých prípadoch, aj napriek tomu, že mu Exekučný poriadok priznáva viaceré procesné práva

(ako napríklad právo podať návrh - podnet na zastavenie exekúcie). Preto odvolací súd na podklade
vyslovených záverov konštatuje, že v tomto konkrétnom prípade nie je súdny exekútor účastníkom
konania, keďže mu zákon toto postavenie v takomto prípade výslovne nepriznal a nejedná sa teda o
rozhodnutie o trovách exekúcie.

10. Odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, vzhľadom k tomu,
že súdny exekútor podal odvolanie, pričom sa jedná o odvolanie podané neoprávnenou osobou.

11. Odvolací súd ustálil ten právny názor, že zrejmou chybou v písaní súd prvej inštancie nesprávne
uviedol v odôvodnení predmetného uznesenia, že z Obchodného registra SR bol vymazaný povinný,

pričom správne bol vymazaný oprávnený. Súd prvej inštancie by sa podľa názoru odvolacieho súdu
mal vysporiadať so skutočnosťami uvedenými v podaní súdneho exekútora, nakoľko vydanie opravného
uznesenia je v predmetnej veci na mieste.

12. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.