Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. september 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Csp/284/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516218043
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7516218043.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v spore žalobcu: Platiť sa oplatí, s.r.o.,

IČO: 45 684 618, so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
IČO: 47 255 706, so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava proti žalovanému: Q. O., G.. XX.XX.XXXX,
K. G. C. XX, XXX XX G. C., v konaní o zaplatenie 161,11 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 161,11 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne:
- zo sumy 66,80 eur od 19.12.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 12,58 eur od 19.01.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 31,94 eur od 19.02.2013 do zaplatenia,

- zo sumy 31,94 eur od 19.03.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 14,02 eur od 23.04.2014 do zaplatenia,
-zosumy 3,83eurod23.07.2014dozaplatenia,všetkotodotrochdníodprávoplatnostitohtorozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.11.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia
istiny 161,11 eur s prísl. a náhrady trov konania. V návrhu uviedol, že pohľadávku nadobudol na

základe zmluvy o postúpení pohľadávky od spoločnosti Slovak Telecom a.s., predmetom ktorej bola aj
pohľadávka voči odporcovi. Z návrhu ďalej vyplýva, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak
Telekom, a.s., ako poskytovateľ elektronickej komunikačnej služby v zmysle § 43 zákona č. 610/2003
Z.z. uzavrel so žalovaným zmluvu na poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. Žalovaný sa v
zmluvezaviazalodoberaťslužbuaplatiťzaňuriadneavčaspoplatkydohodnutévaktuálnomcenníkuav
prípadenedodržaniazmluvnýchpovinnostízaplatiťdohodnutúzmluvnúpokutu.Žalovaný svojezmluvné
povinnosti nedodržal, v dôsledku čoho muselo byť jeho zariadenie vypojené z prevádzky. Doručené

faktúry za poskytnuté služby nezaplatil včas, čím sa dostal s plnením do omeškania. Za poskytnuté
telekomunikačné služby mu faktúrami vyúčtoval sumu 161,11 eur.

2. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto vyvesil na úradnú tabuľu súdu ako aj
na webové sídlo súdu oznámenie o podanej žalobe a to od 12.06.2018 do 12.07.2018, na ktoré žalovaný
nereagoval.

3. Vykonaným dokazovaním oboznámením sa so žalobným návrhom, dohodou o zmene osoby v
účastníka zmluvy o poskytovaní verejných služieb, dodatkom k tejto zmluve, jednotlivými faktúrami a
ostatným spisovým materiálom, a na ich základe bol zistený tento skutkový stav:4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v rozhodnutí ako „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1000 eur. Súd tak v tejto veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 06.09.2018.

5. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 14.12.2010 zmluvu o pripojení, predmetom
ktorej bol vysokorýchlostný internet Solo - Vianoce 2010 a dňa 23.11.2010 uzavreli strany konania

zmluvu o poskytovaní služby Magio Sat s poskytnutím Magio Boxu s HDD. Následne sporové strany
uzavreli dňa 06.04.2011 zmluvu o poskytovaní služby a nájme KZ, predmetom ktorej bolo poskytnutie
služby Magio Sat klasik vrátane Magio boxu bez HDD. Dňa 20.06.2011 uzavreli sporové strany zmluvu
o pripojení, ktorou sa právny predchodca žalobcu zaviazal žalovanému poskytnúť vysokorýchlostný
internet Magio - Leto 2011. dodatok k zmluve o pripojení podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách dňa 17.07.2013. Na základe takto uzavretej zmluvy právny predchodca žalobcu

poskytol žalovanému telekomunikačné služby. Právny predchodca žalobcu odstúpil od tejto zmluvy pre
nezaplatenie ceny za poskytnuté služby do 45 dní od jej splatnosti, a to s účinnosťou ku dňu 19.03.2015.
Právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému faktúry, ktoré žalovaný neuhradil, a to aj napriek
výzve zo strany žalobcu, preto na základe uvedeného žalobca žiada, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 161,11 eur s príslušenstvom v zmysle podaného žalobného návrhu.

6. Žalovaný neuhradil tieto faktúry, z ktorých si žalobca neuplatňuje celé sumy:
- Č. 9757518365 v sume 66,80 eur,
- Č. 2758468325 v sume 12,58 eur,
- Č. 2759462186 v sume 31,94 eur,

- Č. 2760455663 v sume 31,94 eur,
- Č. 761440318 v sume 14,02 eur,
- Č. 8764465718 v sume 3,83 eur.

7. Z vykonaného dokazovania súd mal za to, že právny vzťah medzi účastníkmi konania je potrebné

posúdiť podľa §52 a nasl. Občianskeho zákonníka, podľa Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách. Z hľadiska charakteru zmluvných strán sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, keďže
dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a podľa ods. 4 § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ
je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, Tento zákon upravuje
podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných
služieb, podmienky na používanie rádiových zariadení, štátnu reguláciu elektronických komunikácií

(ďalej len "regulácia"), práva a povinnosti podnikov a užívateľov elektronických komunikačných sietí a
elektronickýchkomunikačnýchslužieb,ochranutýchtosietíaslužieb,efektívnevyužívaniefrekvenčného
spektra a čísel, oprávnenia a povinnosti k cudzím nehnuteľnostiam, ochranu súkromia a údajov a
pôsobnosť orgánov štátnej správy v elektronických komunikáciách.

9. Podľa § 42 ods. 1 písm. a), ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách,
podnik - navrhovateľ má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej
vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia,
to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb. Účastník - odporca je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

10. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou služby sú všeobecné podmienky a tarifa.

11. Doloženými listinnými dokladmi mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným bol platne založený záväzkový vzťah, týkajúci sa poskytovania telekomunikačných služieb
v mobilnej sieti právneho predchodcu žalobcu. V zmysle podmienok uvedených v zmluve a v dodatku,bolo povinnosťou žalovaného uhradiť cenu poskytnutých služieb, čo doposiaľ neurobil, preto ho súd
zaviazal na zaplatenie ceny poskytnutých telekomunikačných služieb spolu v sume 161,11 eur.

12. Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.
Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa ust. 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 v platnom znení, výška úrokov z
omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu t.j. 0,00%.

14. Faktúru žalovaný nezaplatil v lehote splatnosti, preto mu vznikla povinnosť zaplatiť aj úroky z
omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, t.j. od splatnosti jednotlivých faktúr.

15. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP , o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

17. Súd rozhodol podľa § 262 CSP o trovách konania tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania v celom rozsahu. O výške trov konania sa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti

tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.