Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. marec 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17Cb/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218200855
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218200855.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudcom JUDr. Péter Nagy v sporovej veci žalobcu: F K L stavebná, spol.

s r.o., IČO: 31 104 266, SNP 85, Ludanice, právne zast.: Advokátska kancelária OLŠOVSKÝ, spol. s
r.o., G. Švéniho 6, Prievidza, proti žalovanému: Fentech s.r.o., IČO: 46 165 355, Mliečany 82, Dunajská
Streda, o zaplatenie 55.160,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 55.160,- € spolu s úrokom omeškania vo výške
8,00 % ročne zo sumy 55.160,- € od 8.8.2017 do zaplatenia, to všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O výške tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 21.02.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy55.160,- €spríslušenstvomtitulomvráteniaposkytnutéhoplneniapodľa§351ods.2Obchodného
zákonníka pri odstúpení od zmluvy o dielo č. XXXXXX uzavretej medzi stranami sporu dňa 27.04.2017.

2. Na pojednávaní konanom dňa 15.03.2019 súd vec prejednal v neprítomnosti žalovaného, ktorý

vzal tento termín pojednávania na vedomie pri odročení predošlého nemeritórneho pojednávania
dňa 18.01.2019, pričom žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní 15.03.2019 nijakým spôsobom
neospravedlnil,aninepožiadalzdôležitéhodôvoduojehoodročenie.Zároveňvpísomnompredvolanízo
dňa 31.10.2018 bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa na pojednávanie, vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 274 a 278 C.s.p., čo sa vzťahuje aj na splnenie
podmienok uvedených v týchto ustanoveniach na odročenom pojednávaní dňa 15.03.2019.

3. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na
pojednávanievoveci,hocibolnaňriadneavčaspredvolanýavpredvolanínapojednávaniebolžalovaný
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5. Predmetom tohto sporového konania bol nárok žalobcu na vrátenie peňažného plnenia bližšie
popísaný v odseku 1 odôvodnenia tohto rozsudku. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa
15.03.2019 požiadal súd, aby vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

6. Nakoľko predmetom konania bolo splnenie povinnosti zaplatiť žalovanú sumu a ide o obchodnoprávny
vzťah medzi podnikateľmi vzniknutý pri ich podnikateľskej činnosti, súd s prihliadnutím na splnenie
všetkých zákonných predpokladov pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní
15.03.2019, postupoval v danom prípade v zmysle § 274 C.s.p. a rozhodol vo veci týmto druhom

rozsudku, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel .

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 C.s.p. Nakoľko
žalobca bol v konaní plne úspešnou sporovou stranou, súd vo výroku tohto rozhodnutia rozhodol o jeho
nároku na náhradu trov konania voči žalovanému tak, že tento je daný v plnom rozsahu. O
výške trov konania súd v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach a to len z dôvodu podľa § 356 písm. b) Civilného sporového
poriadku.

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) Civilného sporového
poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi
nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods.
2 a 3 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutia, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.