Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. máj 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119211282
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119211282.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloleté deti C., C., nar. XX. XX. XXXX a B., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, v konaní
zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, deti matky C.. G. C.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. J., I. XX, t.č. bytom J. J., E. XX, právne zastúpená Mgr. Katarínou
Pastorkovou, advokátkou so sídlom Banská Bystrica, Skuteckého 6 a otca C.. C. C., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom J. J., I. XX, právne zastúpený JUDr. Danielom Janšom, advokátom so sídlom Banská
Bystrica, Horné Záhrady 2 o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:

I.MaloletédetiC.,C.,nar.XX.XX.XXXXaB.,nar.XX.XX.XXXXsa zverujú doosobnejstarostlivosti
matky, ktorá je oprávnená maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

II. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých detí C., C., nar. XX. XX. XXXX výživným
vo výške 230 Eur mesačne a B., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 200 Eur mesačne vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom 01. 06. 2019.

III. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi:
1. každý párny týždeň v roku od štvrtka 16.00 h do nedele 18.00 h,
2. každý nepárny týždeň v roku od štvrtka 16.00 h do soboty 9.00 h,
3. každý rok počas letných prázdnin od 01. 07. od 9.00 h do 15. 07. do 18.00 h a od 01. 08. od 9.00
h do 15. 08. do 18.00 h,
4. počas zimných prázdnin každý nepárny rok od 23. 12. od 16.00 h do 25. 12. do 18.00 h, od 02. 01.
od 16.00 h do 06. 01. do 18.00 h a každý párny rok od 25. 12. od 18.00 h do 02. 01. do 18.00 h,

5. počas veľkonočných prázdnin každý párny rok od soboty 9.00 h do pondelka 16.00 h a každý nepárny
rok od štvrtka 16.00 h do soboty 9.00 h.

IV. Otec je o p r á v n e n ý maloleté deti od matky v stanovené dni a hodiny prevziať pred vchodom
do obytného domu matky a p o v i n n ý maloleté deti matke v stanovené dni a hodiny odovzdať pred
vchodom do svojho domu.

V. Matka je o p r á v n e n á maloleté deti od otca prevziať v stanovené dni a hodiny pred vchodom
do jeho domu.

VI. Matka sa z a v ä z u j e maloleté deti na styk s otcom pripraviť a styk otcovi s maloletými deťmi
umožniť.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom podaným dňa 21. 01. 2019 sa domáhala schválenia rodičovskej dohody uzavretej
dňa 15. 01. 2019, na základe ktorej sa maloleté deti zveria do jej osobnej starostlivosti, s tým, že

bude oprávnená maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, otec bude povinný prispievať na
výživu maloletého C. výživným vo výške 230 Eur mesačne a maloletého B. výživným vo výške 200 Eur
mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k jej rukám počnúc dňom podania návrhu, úpravy styku otca
s maloletými deťmi. Zároveň žiadala upraviť poberanie rodinných prídavkov, uplatňovanie daňového
bonusu otcom, povinnosť rodičov informovať sa navzájom v prípade vycestovania s maloletými deťmi
do cudziny s tým, že cesty do cudziny nie sú podmienené súhlasom druhého rodiča, úpravy styku otca s

maloletými deťmi v prípade choroby maloletých detí v čo najkratšom náhradnom termíne a v rovnakom
rozsahu v akom sa nerealizoval.

2. Na pojednávaní rodičia prostredníctvom právnych zástupcov navrhli súdu schváliť upravenú
rodičovskú dohodu tak, že maloleté deti sa zveria do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude oprávnená

maloleté deti zastupovať, spravovať ich majetok v bežných veciach, otec sa zaviaže prispievať na výživu
maloletých detí C. výživným vo výške 230 Eur mesačne, B. výživným vo výške 200 Eur mesačne vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom 01. 06. 2019. Otec bude oprávnený stretávať
sa s maloletými deťmi 1. každý párny týždeň v roku od štvrtka 16.00 h do nedele 18.00 h, 2. každý
nepárny týždeň v roku od štvrtka 16.00 h do soboty 9.00 h, 3. počas letných prázdnin každý rok od 01. 07.

od 9.00 h do 15. 07. do 18.00 h a od 01. 08. od 9.00 h do 15. 08. do 18.00 h, 4. počas zimných prázdnin
každý nepárny rok od 23. 12. od 16.00 h do 25. 12. do 18.00 h, od 02. 01. od 16.00 h do 06. 01. do
18.00 h a každý párny rok od 25. 12. od 18.00 h do 02. 01. do 18.00 h, 5. počas veľkonočných prázdnin
každý párny rok od soboty 9.00 h do pondelka 16.00 h, každý nepárny rok od štvrtka 16.00 h do soboty
9.00 h. Otec bude oprávnený maloleté deti od matky v stanovené dni a hodiny prevziať pred vchodom

do obytného domu matky a povinný matke v stanovené dni a hodiny odovzdať pred vchodom do svojho
domu. Matka bude oprávnená maloleté deti od otca prevziať v stanovené dni a hodiny pred vchodom
do jeho domu. Matka sa zaviaže maloleté deti na styk s otcom pripraviť a styk otcovi s maloletými deťmi
umožniť.

3.Opatrovníknapojednávanívovýsluchuuviedol,ženávrhmatkypovažujezadôvodnepodaný,pretože
rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária, spoločne nezabezpečujú
výchovu, výživu maloletých detí. V starostlivosti matky o maloleté deti nezistil žiadne nedostatky. Matka
má vytvorené vhodné podmienky pre výchovu maloletých detí. Rodičmi navrhnutú dohodu doporučil
súdu schváliť s odôvodnením, že je v záujme maloletých detí a neodporuje zákonu.

4. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

5. Podľa § 24 ods. 3,4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri

rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov

a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

6. Podľa § 62 ods. 1,2,4,5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právopodieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

8. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloleté deti pochádzajú z mimomanželského

vzťahu. Otcovstvo k maloletým deťom bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov na príslušnom
matričnom úrade. Rodičia od dňa 02. 10. 2018 nežijú v spoločnej domácnosti, do tohto obdobia
spolužitie neobnovili. Z vyjadrenia matky vyplynul jednoznačný nezáujem na obnovení spolužitia napriek
prejavenému záujmu otca o obnovenie partnerského vzťahu. Z výsluchu rodičov mal súd preukázané,
že odkedy nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária, spoločne nezabezpečujú výchovu,

výživu maloletých detí, ako rodina spoločne netrávia čas, čím mal súd preukázané splnenie podmienky
podľa § 36 Zákona o rodine, a preto návrh matky považoval za dôvodne podaný.

10. Odkedy rodičia nežijú v spoločnej domácnosti osobnú starostlivosť o maloleté deti v prevažnej
miere zabezpečuje matka. Otec potvrdil, že zo strany matky je o maloleté deti riadne postarané.

Matka má vytvorené vhodné bytové podmienky pre výchovu maloletých detí. Sociálnym šetrením v
starostlivosti matky o maloleté deti neboli zistené žiadne nedostatky. Otec sa s maloletými deťmi stretáva
v zmysle navrhnutej rodičovskej dohody od novembra 2018. Matka otcovi v stretávaní sa s deťmi
nebráni. Otec okrem osobného kontaktu s maloletými deťmi iným spôsobom sa s deťmi nestretáva. Zo
zhodného vyjadrenia rodičov vyplynulo, že deti k nim obom majú pozitívne väzby, chcú byť s obidvomi

rodičmi. V súčasnosti vzťah rodičov je podľa ich vyjadrenia odmeraný, ale ohľadom maloletých detí
sa vedia dohodnúť. Medzi rodičmi dochádza k nedorozumeniam ohľadom zabezpečovania zdravotnej
starostlivosti maloletým deťom z dôvodu, že matka preferuje modernú alopatickú medicínu a otec
alternatívnu medicínu. Rodičia ohľadom maloletých detí komunikujú, aj keď ich komunikácia je strohá,
ale vecná. Otec od matky požaduje informácie o maloletých deťoch, ktoré sú mu poskytované. Súd

vzhľadom na takto zistený skutkový stav dospel k záveru, že rodičmi navrhnutá dohoda v časti
zvereniamaloletýchdetídoosobnejstarostlivostimatky,ktorábudeoprávnenámaloletédetizastupovať,
spravovať ich majetok v bežných veciach je plne v záujme maloletých detí, neodporuje zákonu, a preto ju
schválil. Pri schvaľovaní rodičovskej dohody súd zohľadnil pokračovanie starostlivosti matky o maloleté
deti, na ktorú sú už zvyknuté, v domácnosti matky si vytvorili svoje sociálne, citové väzby, majú svoj

zaužívaný režim.

11. Pri určovaní výšky výživného povinnému rodičovi, v danom prípade otcovi, súd vychádza z kritérií
uvedených v ustanovení § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, t.j. veku, odôvodnených potrieb
maloletých detí a možnosti, schopnosti, majetkových pomerov otca. Vykonaným dokazovaním mal súd

preukázané, že maloletý C. má 7 rokov, navštevuje materskú škôlku, do ktorej sa uhrádza mesačný
poplatok 60 Eur a stravná jednotka 2,80 Eur, čo je spolu mesačne 116 Eur. Maloletý v materskej škôlke
navštevuje kurz anglického jazyka za mesačný poplatok 21 Eur, a taktiež bezplatný dramatický krúžok a
telesnú výchovu. Mimo materskej škôlky maloletý navštevuje atletiku pre deti pri A. za mesačný poplatok
20 Eur. Maloletému sa štvrťročne zakupuje športové oblečenie, obuv v sume 50 Eur. Maloletý je členom

tenisového oddielu J. P., do ktorého sa uhrádza mesačný poplatok 45 Eur a štvrťročne sa mu zakupuje
športová obuv a raketa v hodnote 60 Eur. Maloletý je vedený v logopedickej, ortopedickej, urologickej a
ORL ambulancii. V súvislosti so zdravotným stavom maloletého sú zvýšené výdavky na zakupovanie
ortopedickej obuvi a vložiek v hodnote 20 Eur polročne. Maloletý B. má 5 rokov, navštevuje materskú
škôlku, do ktorej sa uhrádza mesačný poplatok 60 Eur a stravná jednotka 2,80 Eu, čo je spolu 116

Eur mesačne. Maloletý v materskej škôlke navštevuje kurz anglického jazyka za mesačný poplatok 21
Eur. V materskej škôlke má bezplatný dramatický krúžok a telesnú výchovu. Mimo materskej škôlky
navštevuje atletiku pre deti pri A. za mesačný poplatok 10 Eur. Štvrťročne sa maloletému zakupujú
športové oblečenie a obuv v sume 50 Eur. Maloletý je členom tenisového oddielu J. P., kde sa uhrádzamesačný poplatok 45 Eur. Na rok sa maloletému zakupuje tenisová raketa v hodnote 20 Eur. Maloletý
je vedený v ortopedickej, logopedickej a ORL ambulancii. V súvislosti so zakupovaním ortopedických
vložiek a topánok sú zvýšené výdavky polročne vo výške 20 Eur. Obaja rodičia sú riadne zamestnaní

ako lekári vo V. a podľa potvrdenia zamestnávateľa matka dosahuje čistý mesačný príjem vo výške
991,26 Eur a otec vo výške 2331,51 Eur. Matka maloletých detí je jediným konateľom a spoločníkom v
obchodnej spoločnosti C. s.r.o., z ktorej nemá žiadny príjem z dôvodu, že je v strate. Otec maloletých
detí je spoločníkom obchodnej spoločnosti J. plus s.r.o., v ktorej má uzavretú dohodu o pracovnej
činnosti, na základe ktorej má príjem vo výške 600 - 700 Eur netto. Súd vzhľadom na takto zistený

skutkový stav, rodičmi navrhnutú dohodu v časti určenia výživného otcovi na maloleté deti schválil.
Pri schválení rodičovskej dohody v tejto časti súd prihliadol na starostlivosť otca počas jeho realizácie
styku s maloletými deťmi. Súd má tiež za to, že rodičmi navrhnutá výška výživného zodpovedá právu
maloletých detí podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov tak, ako predpokladá ustanovenie § 62
ods. 2 posledná veta Zákona o rodine.

12. Účelom úpravy styku oprávneného rodiča, v danom prípade otca je jednak to, aby maloleté deti
neprimerane silne pociťovali absenciu otca vo svojej domácnosti a zároveň, aby otec nestratil akýkoľvek
dosah na výchovu, starostlivosť, formovanie osobnosti maloletých detí. Aj keď rodičia sú schopní sa
na rozsahu styku otca s maloletými deťmi dohodnúť, súd aktuálne po rozpade ich partnerského vzťahu
vníma krehkosť ich rodičovskej dohody, a preto považoval za potrebné stanoviť rodičom pravidlá a režim

v stretávaní sa otca s maloletými deťmi, čo bolo dôvodom, pre ktorý sa zaoberal aj otázkou úpravy styku
otca s maloletými deťmi. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že deti sa na otca tešia, neodmietajú ho,
chcúsnímtráviťčas.Otecpoznápovahu,potrebymaloletýchdetí,ichrežim,učiteľovvmaterskejškôlke,
zdravotný stav. Podľa vyjadrenia matky je schopný sa o maloleté deti postarať. Deti sa z domácnosti otca
vracajú fyzicky, psychicky v poriadku. Maloleté deti už v súčasnosti sa s otcom stretávajú od novembra

2018 v zmysle rodičovskej dohody. Z výsluchu rodičov súd nezistil žiadnu prekážku, pre ktorú by styk
otca s maloletými deťmi naďalej nemohol prebiehať v zmysle navrhnutej rodičovskej dohody, a preto
aj v tejto časti rodičovskú dohodu schválil. Súd má za to, že takto upravený rozsah styku zodpovedá
pracovnej dobe otca, ktorý počas pracovného týždňa má pevnú pracovnú dobu od 7.00 h do 15.30 h s
tým, že v priebehu mesiaca má minimálne štyri služby, z toho dve veľké, ktoré sú od 7.00 h jedného dňa

do 7.00 h druhého dňa a dve malé, v čase od 15.30 h do 7.00 h druhého dňa, a pracovnej dobe matky,
ktorá od pondelka do stredy pracuje vo V. L. s pracovnou dobou od 7.00 h do 14.30 h. a od štvrtka do
piatku pracuje v súkromnej ambulancii od 9.00 h do 17.00 h s tým, že svoje pracovné povinnosti v tieto
dni si je schopná zabezpečiť tak, aby deti otcovi na stretnutie riadne odovzdala a pripravila. Súd tiež
zistil, že navrhovaný rozsah styku otca s maloletými deťmi zodpovedá zaužívanému dennému režimu

maloletýchdetí.Záveromsúdpoznamenáva,žetaktoupravenýrozsahstykuumožníotcovisdeťmitráviť
aktívne čas, mať tak spoločné zážitky, a tým upevňovať vzájomnú citovú väzbu a pocit spolupatričnosti.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých rodičia nie
sú oprávnení podať odvolanie.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola uložená
peňažná povinnosť môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. v
znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú

práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.