Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719200191
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719200191.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom: Mýtna 48, Bratislava - Staré
Mesto, IČO: 35 923 130, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom advokátskej
kancelárie: Mýtna 48, Bratislava proti žalovanému: J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom: B. XXXX/X, J., štátne
občianstvo: SR, o zaplatenie 974,08 eura s príslušenstvom a o späťvzatí žaloby v celom rozsahu

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Pezinok č. k. 9Csp/5/2019 - 40 zo dňa 21. februára

2019 v plnom rozsahu.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Elektronicky podanou žalobou so zaručeným elektronickým podpisom dňa 28.01.2019 sa žalobca
domáha od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 974,08 eura s príslušenstvom.

2. Súd prvej inštancie žalobe vyhovel a platobným rozkazom č. k. XCsp/X/XXXX - XX zo dňa 21. februára
2019 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu s príslušenstvom a náhradu trov
súdneho konania. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom zo dňa 07.05.2019 žalobca
prostredníctvom jeho právneho zástupcu vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.
Zároveň požiadal súd o vrátenie časti kráteného zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby a
oznámil, že si náhradu trov právneho zastúpenia voči žalovanému neuplatňuje.

4.Podľa§266ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„C.s.p.“)platobnýrozkazspolusožalobou
súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 266 ods. 2 C. s. p. na doručovanie platobného rozkazu sa nepoužijú ustanovenia § 111 ods.
3 a § 116.

6. Podľa § 266 ods. 3 C. s. p. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.
7. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.9. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. S poukazom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, bolo potrebné rozhodnúť o
zastavení konania. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania, na prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov by sa neprihliadalo, preto súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie pre späťvzatie žaloby zastavil. Zároveň zrušil

platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

11. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

13. Keďže súd zastavil konanie pre späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu,
zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal,
pretože žalovanému v priebehu konania žiadne trovy nevznikli.

14. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi rozhodne súd prvej inštancie samostatným
uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia, keďže zákonodarca
počnúc dňom 1. júla 2017 zveril konanie a rozhodovanie vo veciach súdnych poplatkov podľa zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov do kompetencie vyšších
súdnych úradníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu okrem výroku I o zrušení platobného rozkazu pre nemožnosť jeho doručenia
žalovanému do vlastných rúk možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia (§ 357 písm. a) a m) C. s. p.).

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd neprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.