Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. marec 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518010371
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Chlebovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7518010371.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Chleboviča a sudcov
JUDr.FrantiškaŠevčovičaaJUDr.ZuzanyHomzovej,naneverejnomzasadnutíkonanomdňa11.marca
2019 v Košiciach, v trestnej veci odsúdeného L. O.H., pre prečin porušovania domovej slobody podľa §
194 ods.1, ods.2 písm. b) Tr. zák., o sťažnosti otca odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Košice
- okolie zo dňa 26.11.2018, sp. zn. 6T/48/2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť otca odsúdeného R. O..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice - okolie uznesením zo dňa 26.11.2018, sp. zn. 6T/48/2018 podľa § 355 ods.5 Tr.
por. odmietol odpor otca odsúdeného R. O. zo dňa 15.8.2018 proti trestnému rozkazu Okresného súdu
Košice - okolie sp. zn. 6T/48/2018-119 zo dňa 30.7.2018 pre oneskorenosť.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal „Odvolanie“ otec odsúdeného R. O..

Krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti
ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia
a zistil, že sťažnosť otca odsúdeného nie je dôvodná.

Z predloženého spisového materiálu odvolací súd zistil, že na L. O. a S. Y. bola dňa 2.7.2018
prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice - okolie podaná obžaloba sp. zn. 2 Pv 113/18/8806-7
pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1, ods.2 psím. b) Tr. zák. formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v obžalobnom návrhu.

Trestným rozkazom samosudcu Okresného súdu Košice - okolie z 30.7.2018 sp. zn. 6T/48/2018 bol L.

O. spoločne s S. Y. uznaný vinným z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1, ods.2
psím. b) Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti trestného rozkazu.

Za to mu bol uložený podľa § 194 ods.2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m)
Tr. zák., § 38 ods.2, ods.8, § 49 ods.2 Tr. zák. a § 353 ods.2 Tr. por. trest odňatia slobody vo výmere
1 roka , pre výkon ktorého bol zaradený do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň mu bola spoločne s S. Y. podľa
§ 287 ods.1 Tr. por. uložená povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne poškodenému C. Y. škodu vo
výške 92,15 Eur.

Trestný rozkaz bol odsúdenému L. O. doručený dňa 6.8.2018. Posledný deň lehoty na podanie odporu
bol deň 14.8.2018, a preto odpor podaný na poštu dňa 15.8.2018 otcom odsúdeného, ako osobou

oprávnenou na podanie odporu v jeho prospech treba považovať za odpor podaný oneskorene.Podľa § 355 ods.1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Podľa odseku 5 citovaného ustanovenia Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu
nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný

oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má
odkladný účinok.

Správne preto postupoval samosudca okresného súdu, keď podaný odpor uznesením odmietol, keďže
je pravdou, že tento podala oprávnená osoba, ale tento bol podaný oneskorene.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd sťažnosť otca odsúdeného R. O. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.