Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Daniela Ellen Rajňáková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/298/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418207517
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418207517.1
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: X. Q., nar. XX.X.XXXX, v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
H.. U. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom K. G., Q. 4, v konaní zastúpená: U. kancelária I. & B. s.r.o. so sídlom
K. G., V. XX a Q. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom O. - V., Q. 3, o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto
r o z h o d o l :
Súd neodkladným opatrením z a v ä z u j e otca prispievať na výživu maloletého dieťaťa: X. Q., nar.
XX.X.XXXX v nevyhnutnej miere vo výške 100,- eur mesačne od vykonateľnosti uznesenia, vždy do 15-
teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky.
Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia vo veci o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností, ktorá je vedená na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 11P 298/2018.
o d ô v o d n e n i e :
1. Matka sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrhom podaným dňa 17.12.2018 domáhala
úpravy práv a povinností voči maloletému dieťaťu, v ktorom žiadala zveriť maloleté dieťa do jej osobnej
starostlivosti a otca zaviazať na platenie výživného vo výške 400,- eur mesačne. Zároveň matka žiadala
nariadiť neodkladné opatrenie, v ktorom žiadala, aby súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletého
dieťaťa vo výške 400,- eur mesačne až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.
Matka svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom dieťaťa žili v druhovskom pomere. Spolužitie ukončili v
októbri 2018. Matka uviedla, že žiada otca zaviazať na platenie výživného vo výške 400,- eur mesačne,
pretože poberá len rodičovský príspevok, prídavky na dieťa a pracuje na dohodu. Na syna má výdavky
bežného charakteru, avšak tieto sú pomerne vysoké. Okrem každodennej stravy, ošatenia, hračiek,
minie matka na plienky mesačne približne 30,- eur, mlieko 30,- eur, na lieky a podobné produkty v lekárni
20,- eur. Najväčším výdavkom sú jasle, kde jeden deň stojí 20,- eur. Aktuálne syn chodí 2x do týždňa,
čo je 160,- eur mesačne. Matka uviedla, že otec dieťaťa pracuje ale nevie, akú má mzdu, z poznatkov
ktoré má, je to asi 1.200,- eur mesačne.
Matka uviedla, že otec na výživu dieťaťa neprispieva, sporadicky kúpi nejaké potraviny, prispeje na jasle.
2. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
3. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
4. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistranevyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
5. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.
6. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.
7. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
8. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.
9. Na základe vyššie uvedených skutočností súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zaviazal otca
prispievať na výživu maloletého dieťaťa vo výške 100,- eur mesačne. Príjem matky je rodičovský
príspevok, príjem otca maloletého dieťaťa nemal súd preukázaný. Za predpokladu, že otec maloletého
dieťaťa je zamestnaný, je schopný prispievať na výživu svojho maloletého syna v zatiaľ nevyhnutnej
miere v uvedenej výške. Podľa názoru súdu bolo potrebné dočasne upraviť vyživovaciu povinnosť otca
k maloletému dieťaťu a táto suma výživného dočasne zabezpečí najdôležitejšie potreby maloletého
do doby, kým bude rozhodnuté vo veci samej. Obsahom tohto neodkladného opatrenia je výživné v
nevyhnutnejmiereaztohovyplýva,žetotovýživnéjeurčenélennauspokojovaniezákladnýchživotných
potrieb maloletého dieťaťa. Súd rozhodol o platení výživného od vykonateľnosti uznesenia o nariadení
neodkladného opatrenia, ktoré je vykonateľné doručením v zmysle § 332 odsek 1 Civilného sporového
poriadku. Vo veci samej bude vykonané dokazovanie a rozhodnuté o celom návrhu matky na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu.
Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
10. Zároveň rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia veci o
úpravu práv a povinností, ktorá je vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 11P/298/2018.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.