Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/178/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817207220
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Duditš

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7817207220.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Duditša a členiek senátu

JUDr. Evy Feťkovej a Mgr. Angeliky Sopoligovej v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom
Bratislava,Košická56,IČO:45684618,zastúpenéhoJakubčák,advokátskakancelária,s.r.o.,sosídlom
Bratislava, Michalská 14, proti žalovanému: R. J.K., nar. XX.X.XXXX, bytom F., M. XXX, o zaplatenie
129,59 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Rožňava z 19. marca 2018
č.k. 5Csp/119/2017-51 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j erozsudok.

Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava (ďalej iba súd prvej inštancie“) rozsudkom z 19.3.2018 zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi 129,59 eur s prísl. do troch dní od právoplatnosti rozsudku a nahradiť žalobcovi trovy
konania vo výške 100 % s tým, že o výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

2. Rozsudok odôvodnil tým, že žalobca nadobudol od pôvodného veriteľa spoločnosti Slovak Telekom,
a.s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok pohľadávku vyplývajúcu zo zmluvy o poskytovaní

verejných služieb, resp. zmluvy o pripojení, na základe ktorej právny predchodca žalobca poskytoval
žalovanému služby a žalovaný nesplnil svoj záväzok uhradiť cenu služieb riadne a včas. Pohľadávka
predstavuje neuhradené platby za poskytovanie verejných telekomunikačných služieb podľa faktúr
špecifikovaných v odôvodnení rozsudku. O trovách konania rozhodol súd prvej inštancie podľa § 255
ods. 1 CSP.

3. Proti rozsudku podal odvolanie žalovaný. V odvolaní uvádza, že chcel splátku zaplatiť v r. 2015

splátkami po 10,- eur mesačne, s čím nesúhlasil advokát veriteľa. Odvolateľ poukazuje na to, že má
starobný dôchodok vo výške 279,- eur mesačne z čoho spláca 260,- eur. Je chudobný človek, žije s
manželkou v chatrči. Keby s tým veriteľ súhlasil, už dávno by bol dlh zaplatený.

4. Žalobca sa k odvolaniu žalovaného nevyjadril.

5. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací po zistení, že boli splnené podmienky prípustnosti odvolania

prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario). Preskúmal
napadnutý rozsudok v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 379 a 380 CSP spolu s konaním, ktoré mu
predchádzalo a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je vecne správne a odvolanie
žalovaného nie je dôvodné.6. Odvolateľ namieta, že nemá finančné prostriedky na zaplatenie dlžnej sumy a že bol ochotný v r. 2015
žalovanú sumu zaplatiť v splátkach.

7. Odvolací súd konštatuje, že tieto tvrdenia žalovaného nemajú žiadny vplyv na vecnú správnosť
rozhodnutia súdu prvej inštancie. Žalovaný nijakým spôsobom nespochybnil právny dôvod a výšku
sumy, ktorá bola v žalobe uplatnená. Odvolací súd podotýka, že pohľadávka od spoločnosti Slovak
Telekom bola postúpená žalobcovi až vo februári 2016, preto sa nezdá vierohodné tvrdenie odvolateľa,

že komunikoval s advokátom žalobcu už v r. 2015.

8. Keďže odvolateľ nijakým spôsobom nespochybňuje dôvod a výšku uplatňovanej pohľadávky odvolací
súd podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil rozsudok ako vecne správny.

9. Odvolací súd dodáva, že schopnosť žalovaného zaplatiť žalovanú sumu a spôsob jej uhradenia bude

môcť byť predmetom skúmania v rámci prípadného núteného výkonu rozhodnutia.

10.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 - § 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.