Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. október 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1308211048
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1308211048.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: S. C., R.. XX.X.XXXX, V. I., Š. XX, Š., štátna
občianka SR, zastúpená: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., Kadnárova 83, Bratislava, IČO: 47
232 765, proti odporcovi: X.. Š. C., R.. XX.XX.XXXX, občan SR, N. X, I., štátny občan SR, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného
súdu Bratislava III zo dňa 13.2.2015, č.k. 14C/109/2008-581, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa zrušuje a vec sa vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

V napadnutom uznesení súd prvého stupňa vrátil navrhovateľke časť zaplateného preddavku na
znalečné vo výške 23 euro, vrátil odporcovi zaplatený preddavok na znalečné vo výške 500 euro a
upravil učtáreň konajúceho súdu, aby navrhovateľke vrátila z položky registra D14a-83/2010 časť
preddavku na znalca vo výške 23 euro a odporcovi vrátila z položky registra D14a-4/2011

preddavok na znalca vo výške 500 euro, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Rozhodnutie právne odôvodnil § 141a ods.3 zák. č. 99/1963 Zb. v platnom znení (ďalej „ O,.s.p.“) a
tým, že o vrátení nepoužitej časti účastníkmi zložených preddavkov na znalečné rozhodol z dôvodu
ukončenia konania o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdnym zmierom.

Proti uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka navrhujúc, aby odvolací súd zmenil
rozhodnutie tak, že sa jej vráti zaplatený preddavok na znalečné vo výške 500 euro. Odvolateľka uviedla,
že súdne konanie sa skončilo zmierom, ktorý konajúci súd schválil uznesením č.k.14 C/109/2008 -
576 zo dňa 22. 1. 2015, právoplatným dňa 20. 2. 2015 a vykonateľným dňa 8. 4.
2015. Odvolateľka uviedla, že súd prvého stupňa pri rozhodnutí vec nesprávne právne posúdil, nakoľko
nie je dôvod, aby znášala celé trovy konania, ktoré jej vznikli v súvislosti so znaleckým dokazovaním.

Z odôvodnenia napadnutého uznesenia nevyplýva, akou úvahou sa súd spravoval pri určení z koho
preddavkusauhradiatrovyznaleckéhodokazovania,resp.prečoichmáhradiťvýlučneona.Bolto práve
odporca, ktorý svojim konaním zavinil, že sa znalecké dokazovanie nariadilo, nakoľko neakceptoval
podklady ňou v konaní predložené. Z týchto dôvodov vyslovila názor, že práve jej sa mal vrátiť celý
zložený preddavok, eventuálne mal súd rozhodnúť tak, aby obidvaja účastníci znášali trovy znaleckého
dokazovania presne v jednej polovici.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods.1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.2
O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je dôvodné.

Podľa ust. § 141 ods.1 O.s.p. súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky na oslobodenie
od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o

skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.Podľa § 141a ods. 3 O.s.p. o zloženom preddavku na trovy konania rozhodne súd v lehote 15
dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej alebo rozhodnutia, ktorým sa končí konanie; preddavok
sa vždy použije najskôr na náhradu trov podľa § 148 ods. 1. Povinnosť zložiť preddavok na trovy konania

nenahrádza povinnosť podľa § 141.

Odvolací súd ako prvoradé konštatuje, že ust. § 141a bolo do Občianskeho súdneho poriadku doplnené
novelou (zákonom č.388/2001 Z.Z.) od 1. januára 2012 a zaviedlo nový inštitút preddavkov na
trovy konania. Toto ustanovenie bolo prijaté s cieľom eliminovať šikanózne návrhy, v ktorých sa od

odporcu žiada zaplatenie vysokej peňažnej sumy. Z tohto dôvodu aj trovy konania platí odporca vo
výške odvíjajúcej sa od sumy, ktorá je predmetom konania, pričom navrhovateľ nijako negarantuje, že
v prípade neúspechu je schopný nahradiť odporcovi trovy, ktoré platil. Ak bol zložený preddavok na
trovy konania, súd musí o ňom rozhodnúť v lehote 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
alebo rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Nie je stanovené, ako má súd rozhodnúť, avšak v súlade
s účelom tohto inštitútu, by mal úspešnému účastníkovi preddavok na trovy konania vrátiť a preddavok

zložený neúspešným účastníkom použiť na náhradu trov konania úspešného účastníka. Zákon určuje
pravidlo, že prednosť má vždy náhrada trov štátu.

Odvolací súd poukazuje ďalej na to, že povinnosť zložiť preddavok na trovy konania zákon výslovne
odlišuje od povinnosti zložiť preddavok na trovy dôkazu podľa § 141 O.s.p..

V prejednávanom prípade z obsahu spisu vyplýva, že v napadnutom uznesení súd prvého stupňa
rozhodoval o vrátení nepoužitej časti účastníkmi zložených preddavkov na znalečné potom, ako bolo
uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 22.1.2015, č.k. 14C/109/2008-576
konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva ukončené schválením súdneho zmieru,

ktorého súčasťou bol aj výrok o náhrade trov konania.

Uvedené znamená, že súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil tým, že na rozhodovanie
o vrátení preddavku na trovy dôkazu uloženého účastníkom podľa § 141 O.s.p. použil ustanovenie
procesného zákona vzťahujúce sa na zložené preddavky na trovy konania (§ 141a O.s.p.). Na základe

uvedeného odvolací súd odvolaním napadnuté rozhodnutie súdu podľa § 221 ods.1 písm. h/ O.s.p.
zrušil a vec mu vrátil na nové rozhodnutie. Úlohou súdu prvého stupňa bude v novom rozhodnutí
opakovane rozhodnúť o vrátení nepoužitej časti účastníkmi zložených preddavkov na znalečné a
dôsledne sa vysporiadať i s otázkou, v akej výške má byť účastníkom nepoužitá časť preddavku na
znalečné vyplatená. Zo žiadneho predpisu totiž nevyplýva, že ak sú náklady na znalečné úplne, resp.

čiastočne pokryté z preddavku len jedného účastníka, mal by len tento v plnej, resp. čiastočnej miere
znášať náklady na trovy znaleckého dokazovania.

Súd prvého stupňa je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu (§ 226 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.