Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. január 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/668/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211209420
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2211209420.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému: P. J., E..
XX.XX.XXXX, I. I. XX, XXX XX I., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Vladimír Usačev, Exekútorský
úrad so sídlom Lehotského 4, Bratislava, pod sp. zn. EX 808/11, o vymoženie 30,00 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd povinnému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania
vo výške 39,83 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 23.05.2011 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým

sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - blok na pokutu
nezaplatenú na mieste vydanú OO PZ Dunajská Streda, evid. č. bloku: A 0446967 zo dňa 03.07.2010.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 28.06.2011 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

3. Súdny exekútor dňa 25.01.2018 postúpil tunajšiemu súdu na rozhodnutie podnet oprávneného na
zastavenie exekúcie. Oprávnený vo svojom podaní uvádza, že dňom 31.12.2012 bola rozhodnutím
zriaďovateľa (MV SR) č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 po predchádzajúcom súhlase MF SR
zrušená rozpočtová organizácia Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave bez právneho nástupcu.
Podľa § 21 ods. 13 zákona č. 523/2004 Z. z. prešli všetky práva a povinnosti zrušenej rozpočtovej

organizácie dňom 01.01.2013 na zriaďovateľa, t. j. na Ministerstvo vnútra SR. Dňom 01.01.2015 na
základe § 9b zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení
niektorých zákonov došlo k zániku pohľadávok zrušených rozpočtových organizácii KR PZ, ktoré prešli
na MV SR, vo výške do 35,- € (suma primeraných nákladov na vymoženie obdobných pohľadávok
stanovená MV SR). Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený má za to, že je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

4. Podľa ustanovenia § 9b zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene
a doplnení niektorých zákonov pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného
predpisu, alebo prešli na ministerstvo zrušením štátnych rozpočtových organizácií podľa osobitného
predpisu zanikajú 1. januára 2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako
priemerné náklady na vymoženie obdobných pohľadávok.5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd
zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu môže súd

zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie.

Pôvodný oprávnený bol dňom 31.12.2012 na základe rozhodnutia zriaďovateľa zrušený. Všetky jeho
práva a povinnosti prešli dňom 01.01.2013 na zriaďovateľa. Nakoľko výška predmetnej pohľadávky je
nižšia ako primerané náklady na vymoženie obdobných pohľadávok, t. j. nižšia ako 35,- €, došlo dňom
01.01.2015 podľa § 9b zákona č. 180/2013 Z. z. k zániku predmetnej pohľadávky. Vzhľadom na túto
skutočnosť súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017

zastavil.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 náklady podľa § 196

uhrádza povinný.

14. Súdny exekútor si v návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil odmenu v celkovej výške 39,83 EUR, a
to minimálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov vo výške 39,83 € vrátane DPH.

15. Podľa ustanovenia § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

16. Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnej do 31.03.2017 touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora,
náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného

preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa
Exekučného poriadku.

17. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnej do 31.03.2017 súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri

exekúcii na peňažné plnenie.

18. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnej do 31.03.2017 ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo akexekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

19. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie, pričom zistil, že súdnym exekútorom vyúčtované trovy
boli vypočítané správne a priznal tak exekútorovi odmenu vo výške 39,83 € na úhradu ktorej podľa
ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 zaviazal povinného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia /§ 58 ods. 5 EP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.