Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. apríl 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/786/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612204100
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612204100.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom v
Bratislave, 29. augusta 8-10, IČO: 30 807 484, , proti povinnému Peter Ferko - R.I.O, s miestom
podnikania Vajanského 20, Liptovský Mikuláš, IČO: 22720375, pre vymoženie pohľadávky 22,27
eura, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, so sídlom Exekútorského úradu
Československej armády 1, Martin pod spis. zn. EX 11049/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor, Mgr. Milan Somík, m á voči povinnému nárok na náhradu trov exekúcie v rozsahu
100 % s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom Mgr. Jurajom Gallom sa dňa 23. 4. 2012 začalo exekučné
konanie pod spisovou značkou Ex 1049/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 22,27 eura, priznanej
vykonateľným rozhodnutím oprávneného č. 700-1910320008-GC04/2008 zo dňa 3. 3. 2008. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 * 035515 zo dňa 16. 5. 2012, ktoré
mu udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 22,27 eura a trovy exekúcie. Dňa 18.

10. 2014 bol pôvodný súdny exekútor odvolaný zo svojej funkcie a jeho náhradníkom sa stal Mgr. Milan
Somík, so sídlom Exekútorského úradu Martin.

2. V priebehu konania doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že podľa
oznámenia oprávneného vymáhanú pohľadávku už nie je možné vykonať z dôvodu uplynutia času.
Oprávnený v podaní zo dňa 15. 11. 2018 uviedol, že toto podanie nie je návrhom na zastavenie exekúcie

podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Podľa§58ods.1 Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017(ďalejlenExekučnýporiadok),
exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Materiálnym predpokladom výkonu exekúcie je vykonateľný exekučný titul. V prípade ak sa exekučný
titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
aleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon

stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej
povinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti
nastupuje priamo zo zákona, a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti.

7. Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov

(ďalej len „zákon o sociálnom poistení“), pohľadávky na poistnom, dávkach, náhradách škody podľa §
238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa § 239 a penále podľa
§ 240 (ďalej len "pohľadávka") vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných
predpisov. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti.

8. Rozhodnutia o povinnosti zaplatiť pohľadávky na poistné, dávky, náhradu škody, pokuty a penále je
možné exekúciou vykonať najneskôr do 10 rokov odo dňa nadobudnutia ich právoplatnosti. Pretože ide
o prekluzívnu lehotu, v jej priebehu musí byť konanie nielen začaté ale i skončené. Uplynutím lehoty sa
rozhodnutie stáva neúčinným, pričom súd na uplynutie prekluzívnej lehoty prihliada z úradnej povinnosti.
Predmetná exekúcia je vykonávaná na podklade exekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

7.5.2008.Desaťročnálehota,vktorejbolomožnérozhodnutievzmysle§148ods.2zákonaosociálnom
poistení vykonať, sa potom skončila dňom 7. 5. 2018 a jej márnym uplynutím sa stal exekučný titul
neúčinným. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

9. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 39,83 eur.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.

(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Vzhľadom k tomu, že právna úprava § 262 CSP je vo vzťahu k § 200 ods. 5 Exekuč. por. novšia, súd
postupoval v súlade s novšou právnou úpravou („lex generalis“), obsiahnutou v § 262 CSP, ktorou bola

zavedená tzv. dvojinštančnosť rozhodovacej činnosti, pokiaľ ide o trovy konania (IV. ÚS 202/2018 a IV.
ÚS 187/2018). V rozhodnutí, ktorým bola exekúcia zastavená, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok
na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu s tým, že tieto trovy bude znášať povinný. Oprávnený totiž
nijakýmspôsobomnezavinilzastavenieexekúcieaniejedanýaniinýdôvod,abybolaprelomenázásada
vyjadrená v ustanovení § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza povinný.

O výške trov exekúcie rozhodne súd osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.