Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. apríl 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419010208
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419010208.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 05.04.2019 takto

r o z h o d o l :

Obvinená Z. Ď., nar. XX.XX.XXXX P. B. Z., trvale
bytom J., prechodne bytom O.,
V. Č.. XX,

je v i n n á , ž e

hoci jej z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov vyplýva
povinnosť vyživovať svoje deti J. Ď., narodeného XX.XX.XXXX, O. Ď., narodeného XX.XX.XXXX, T.
T.G., narodeného XX.XX.XXXX a Z. Ď., narodenú XX.XX.XXXX a podľa rozsudku Okresného súdu
Nové Zámky spisovej značky 17PPOm/6/2011 zo dňa 28.06.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
21.07.2011 ktorým súd nariadil u maloletých detí J. Ď., narodeného XX.XX.XXXX, O. Ď., narodeného
XX.XX.XXXX a Z. Ď., narodenej XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť a umiestnil ich do Detského domova
W., je povinná prispievať na ich výživu na každé dieťa mesačne vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého
mesiaca, vopred na účet Detského domova W., počnúc od právoplatnosti rozsudku a tiež podľa
rozsudku Okresného súdu Nové Zámky spisovej značky 11PPOm/5/2011 zo dňa 17.06.2011, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 13.07.2011 a ktorým súd nariadil u maloletého dieťaťa T. T., narodeného
XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť a umiestnil ho do Detského domova W., je povinná prispievať na
jeho výživu mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona, vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca, vopred na účet Detského domova W.,
počnúcodprávoplatnostirozsudku,vyživovaciupovinnosťsiriadneneplnínapriektomu,žebolaviackrát

zamestnaná u zamestnávateľa Poľnohospodárske družstvo O. so sídlom O., U. XX a mala príjem, čím
jej za dcéru Z. Ď., narodenú XX.XX.XXXX za obdobie od 13.07.2013 do 31.01.2018 a za maloleté deti
J. Ď.Č., narodeného 03.XX.XXXX, O. Ď., narodeného XX.XX.XXXX, T. T., narodeného XX.XX.XXXX za
obdobie od 13.7.2013 do 05.04.2019 vznikol voči Detskému domovu W., G. XX, W., na výživnom dlh v
sume 7.141,88 €, z ktorého uhradila 350,00 €, a teda dlh na výživnom predstavuje sumu 6.791,88 €

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchala čin závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas a na viacerých osobách),

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s

poukazom na ust. § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona (za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a za nezistenia žiadnej priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona) na trest odňatia slobody 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa
obvinenej ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné vo výške 6.791,88 Eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho

obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný
proces. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,

a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.