Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. máj 2019

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 10P/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4619200426
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4619200426.6

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou, vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka O. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O. č. XX, t. č. bytom M. E. č. XXX a otec B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. č. XX, právne
zastúpený JUDr. Ľubomírom Kišacom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie v Topoľčanoch, ul.

Škultétyho č. 1597/7, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravuje styk otca s mal. D. A., nar.
XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s ňou každý týždeň od utorka od 15,30 hod. do
stredy do 18,00 hod. a každý nepárny víkend od piatka od 17,00 hod. do nedele do 18,00 hod. s tým, že
otec si maloletú prevezme v mieste bydliska maloletej v určený deň a hodinu a na tom istom mieste ju v
určenú hodinu matke po ukončení styku odovzdá a matka bude povinná maloletú na styk s otcom riadne

pripraviť, maloletú mu na určenom mieste a v určenom čase odovzdať a styk otcovi s maloletou umožniť.
II. Neodkladné opatrenie súd n a r i a ď u j e až do právoplatného skončenia konania vo veci samej
vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod spisovou značkou 10P/27/2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa vedie konanie o návrhu matky zo dňa 18.2.2019 na zverenie mal. D. do jej
osobnejstarostlivostiaurčeniavýživnéhoaonávrhuotcazodňa21.2.2019naúpravurodičovskýchpráv

apovinnostíkmal.D.,ktorýmsadomáhazvereniamaloletejdostriedavejosobnejstarostlivostiobidvoch
rodičov alebo alternatívne pre prípad, že súd maloletú zverí do osobnej starostlivosti matky, úpravy jeho
stykusmaloletoutak,budeoprávnenýstretávaťsasňoukaždývíkendodpiatkaod17,00hod.donedele
do17,00hod. Súdvovecivykonalzatiaľjednopojednávaniedňa25.4.2019,naktoromvypočulobidvoch
rodičov, ktorí sa na úprave rodičovských práv a povinností nedohodli, ďalšie pojednávanie v tejto veci
je určené na deň 10.6.2019, súd bude pokračovať vo vykonávaní ďalších dôkazov, najmä výsluchmi

navrhnutých svedkov a do uvedeného termínu má byť vykonané aj psychologické poradenstvo s rodičmi
a maloletou na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany na žiadosť súdu.
2. Návrhom zo dňa 29.4.2019, ktorý bol v ten istý deň v elektronickej podobe doručený do podateľne
tunajšieho súdu, sa otec domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd buď zverí mal. D.
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ktorí budú zabezpečovať osobnú starostlivosť o
maloletú v týždňových intervaloch alebo upraví styk otca s maloletou tak, že bude oprávnený stretávať

sa ňou každý týždeň od utorka od 15,30 hod. do stredy do 18,00 hod. a každý víkend od piatka od 17,00
hod. do nedele do 18,00 hod. s tým, že dieťa si prevezme a odovzdá v mieste bydliska otca.
3. Návrh otec zdôvodnil tým, že po pojednávaní dňa 25.4.2019, na ktorom sa matka priznala, že mu od
odchodu zo spoločnej domácnosti neumožňuje kontakt s mal. D., sa dohodli, že v piatok dňa 26.4.2019
mu maloletú odovzdá a on že jej dieťa vráti v nedeľu. Napriek tejto dohode mu matka kontakt s maloletou
neumožnila, telefonicky mu oznámila, že dieťa mu neprinesie z dôvodu, že maloletá údajne nikam

nechce ísť. Túto skutočnosť oznámil na OO PZ Topoľčany a informoval aj kolízneho opatrovníka.4. Vzhľadom na to, že vec nebude v dohľadnej dobe meritórne skončená a on evidentne nemá od
18.2.2019 umožnený kontakt so svojím dieťaťom, má zato, že situáciu je potrebné riešiť vydaním
neodkladného opatrenia.

5. Podľa § 324 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.
Podľa § 360 ods. 1, 2 zák. č. 161/2015 Z. z. - Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie
vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.
Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.
Podľa § 367 ods. 1 - 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho

výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.
6. Súd po oboznámení s návrhom otca a obsahom spisu a s prihliadnutím na výsledky doteraz
vykonaného dokazovania vo veci samej dospel k záveru, že je potrebné dočasne upraviť pomery
maloletej D. ohľadom jej stretávania sa s otcom, pretože je zrejmé, že rodičia sa na úprave rodičovských

práv a povinností k nej nevedia dohodnúť, v konaní bolo preukázané, že otec sa od 18.2.2019, kedy
matka s maloletou odišli zo spoločnej domácnosti, s maloletou nestretol, pretože matka mu kontakt s
ňou neumožnila, čo potvrdila aj samotná matka na pojednávaní. Svoje správanie odôvodňovala tým, že
má obavu, že otec by jej dieťa nevrátil, čím sa jej v minulosti mali vyhrážať otcovi rodičia.
7. V konaní bolo zatiaľ preukázané, že rodičia maloletej, ktorá sa narodila mimo manželstva, žili do

18.2.2019 v spoločnej domácnosti, matka sa v uvedený deň aj s maloletou odsťahovala k svojmu
terajšiemu priateľovi, v domácnosti s nimi žije aj priateľova matka, ktorá sa o maloletú D. stará počas
matkinej neprítomnosti, otec maloletej zostal bývať v spoločnom rodinnom dome rodičov.
8. Súd s prihliadnutím na najlepší záujem dieťaťa, ktorým je okrem iného aj zachovanie a rozvíjanie
kontaktu s tým z rodičov, s ktorým nežije v jednej domácnosti, dospel k záveru, že je potrebné dočasne

upraviť styk otca s maloletou až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, pretože matka to
otcovi neumožňuje bez vážneho dôvodu. Už na pojednávaní vo veci samej súd matku upozornil, že
dieťa má právo na styk s otcom a že v prípade, ak ho matka otcovi neumožní, môže byť stretávanie sa
otca s maloletou upravené neodkladným opatrením. Rozsah styku súd určil tak, že otec bude oprávnený
stretávať sa s maloletou každý týždeň od utorka od 15,30 hod. do stredy do 18,00 hod. a každý druhý

víkend od piatka od 17,00 hod. do nedele do 18,00 hod. s tým, že otec je oprávnený dieťa si v stanovený
termín prevziať v mieste bydliska maloletého dieťaťa a na tom istom mieste ho matke po ukončení styku
odovzdať. Otec sa domáhal úpravy styku každý víkend, súd je názoru, že dočasne je optimálna úprava
styku počas víkendov tak, že jeden víkend bude dieťa tráviť s matkou a druhý s otcom, čo je dostatočné
na zachovanie kontaktu maloletej s otcom. Zároveň je súd názoru, že maloletá zvládne bez problémov

pobyt u otca aj s prespatím, keďže v jeho domácnosti je zvyknutá, bývala tu od narodenia až do februára
tohto roka a otec až dovtedy zabezpečoval starostlivosť o maloletú, resp. sa na nej podieľal. Miesto
prevzatia a odovzdania dieťaťa súd určil v mieste bydliska maloletej, čo sa javí ako vhodnejšie než
bydlisko otca, pretože maloletá je stále doma, nechodí do škôlky, teda je väčšia záruka, že otec si dieťa
prevezme tam, kde ono aktuálne býva a nebude odkázaný na to, či mu maloletú matka privezie.

9. Súd vzhľadom na to, že zatiaľ nemá dostatok dôkazov, ktoré by mu dali dostatočný podklad na
rozhodnutie, či otcom navrhovaná striedavá osobná starostlivosť obidvoch rodičov o maloletú je na
prospech maloletého dieťaťa, ako aj s poukazom na nízky vek dieťaťa, nepovažoval za dôvodné
neodkladným opatrením zveriť maloletú do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, už aj s
poukazom na to, že od 18.2.2019 dieťa žije len s matkou, z čoho možno logicky vyvodiť, že je na ňu

aspoň teraz viac naviazané, s otcom odvtedy nemá prakticky žiadny kontakt a preto je otázne, ako by
takáto úprava jej pomerov na maloletú pôsobila. Aj v tomto smere je potrebné ešte vykonať dokazovanie
vo veci samej.10. S poukazom na vyššie uvedené úvahy a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom
byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť
podpísané a uvedená spisová značka konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí v
ňom byť uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 CMP).