Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16Csp/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116217728
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3116217728.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: ETOP ALTERNATIVE ENERGY, s.r.o., so sídlom Gen.
M.R.Štefánika 7263/6, Trenčín, IČO: 46 813 900, právne zastúpený: JUDr. Michal Hoffmann, advokát,
so sídlom Nám. Sv. Anny 20A, Trenčín, proti žalovanej: S. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, Q.
Q., právne zastúpená: Advokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Legionárska
7158/5, Trenčín, o zaplatenie 82.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.10.2016 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 82.000,-
eur s príslušenstvom titulom vydania bezdôvodneého obohatenia.

2. Uznesením č.k. 16Csp/75/2016-105 zo dňa 20.09.2018 súd konanie prerušil na dobu 6 mesiacov
s poukazom na § 163 Civilného sporového poriadku (CSP) z dôvodu, že žalobca aj žalovaná
prostredníctvom právnych zástupcov zhodne navrhli odročenie pojednávania. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.09.2018.

3. Podľa § 163 Civilného sporového poriadku (CSP), (1) Ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania
alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. (2) Ak
je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie
v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie
zastaví.

4. V konaní prerušenom podľa § 163 ods. 1 CSP možno pokračovať iba na základe dispozičného úkonu
niektorej zo sporových strán. V prípade, ak návrh na pokračovanie v prerušenom konaní nie je podaný
šesť mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví. Uznesenie o
prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 21.09.2018, návrh na pokračovanie v konaní nebol
podanýanido6mesiacovodtohtodňa,súdpretovsúladescitovanýmzákonnýmustanovenímrozhodol
o zastavení konania.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

6. Nakoľko súd konanie zastavil z dôvodu, že v zákonom stanovenej lehote nebol podaný návrh na
pokračovanie v konaní ani jednou zo strán (pričom tak mohla urobiť ktorákoľvek z nich), nie je možné

konštatovať, ktorá zo strán nesie procesné zavinenie na zastavení konania. Preto ani jednej z nich nieje možné priznať náhradu trov konania voči protistrane. S poukazom na túto skutočnosť súd preto ani
jednej zo strán právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.