Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. október 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/157/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717012287
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717012287.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 11.10.2017 vydáva tento

r o z h o d o l :

X.

N. Z., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z. XXX, okres Michalovce, t.č. v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov,

je vinný, že

1/
v presne nezistenom čase pred polnocou dňa 06.06.2017 vošiel cez neuzamknutú zatvorenú vchodovú
bráničku na dvor oploteného rodinného domu č. XXX v obci Z., okres Z., následne prešiel do jeho zadnej
časti , kde taktiež cez neuzamknutú bráničku oplotenia vošiel do výbehu kurína, potom k samotnému
murovanému kurínu, na ktorom rukou vytrhol plexisklo zo spodnej časti dverí kurína, kde cez takto
vzniknutý otvor vošiel dovnútra a odcudzil X ks kurčiat druh Q., čím pre majiteľa rodinného domu F.
S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX, Z. spôsobil odcudzením kurčiat škodu vo výške 48€ a

poškodením plexiskla škodu vo výške 20€,

2/
dňa 13.06.2017 okolo 22.50 hod v obci Z., okres Z. bez povolenia a súhlasu vlastníka rodinného domu
č. XXX N. A., neoprávnene vnikol na dvor tohto rodinného domu tým spôsobom, že cez uzatvorenú,
ale neuzamknutú bráničku po otvorení ktorej vnikol na dvor uvedeného rodinného domu, z ktorého
odcudzil plechový kufrík s náradím v hodnote 42 €, avšak pri odchode bol pristihnutý poškodenou a teda

majiteľkou domu N. A., čím poškodenej majiteľke rodinného domu N. A. spôsobil škodu vo výške 42€,
avšak odcudzený plechový kufrík s náradím bol poškodenej vrátený,

teda

v skutku 1/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

v skutku 2/
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

tým spáchalv skutku 1/
- prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.a/ Tr.zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods.1 Tr.zákona,

v skutku 2/
- prečin porušovania domovej slobody podľa §194 ods. 1 Tr.zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 212 ods. 2 Tr.zák. s použitím §§ 41 ods. 1,3, 36 písm.l, 37 písm.h,m, 38 ods. 4 Tr.zákona k
spoločnému úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm.b/ Tr.zák. zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na

výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.por. ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému F. S., nar. XX.XX.XXXX
v Z., trvale bytom Z. XXX, okres Z. škodu vo výške 50 €.

Podľa § 41 ods. 3 Tr.zákona zrušuje výroky o vine a treste v trestnom rozkaze Okresného súdu
Michalovce, sp.zn. 0T/144/2017 zo 16.6.2017, právoplatného 16.6.2017, ktorými bol uznaný vinným z
prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 písm.c/Tr.zák., a bol mu uložený trest odňatia
slobody v trvaní 8 mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Ostatné výrokové časti pôvodného trestného rozkazu ostávajú nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.