Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. január 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Csp/99/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318204551
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318204551.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci
žalobcu: Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov s názvom SVB a NP Slnečná 1941, so
sídlom 927 05 Šaľa, Slnečná 1941, IČO: 37 856 260, zast.: JUDr. Eva Szikorová, advokátka, so sídlom
927 05 Šaľa, Hollého 1854/9, proti žalovaným: v 1./ rade L. Ž., nar. X. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Š.,
R. XXXX/X, v 2./ rade Ľ. Ž., rod. J., nar. X. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Š., R. XXXX/X, o zaplatenie

9187,14 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zaplatenia istiny vo výške 420,89 eura zastavuje.

II. Žalovaný v 2./ rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 8766,25 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške :

- 5,05 % ročne zo sumy 1657,90 eura od 1. 8. 2015 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 2002,62 eura od 1. 8. 2016 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 1703,78 eura od 1. 8. 2017 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 198,35 eura od 21. 1. 2017 do zaplatenia,

- 5,00 % ročne zo sumy 198,35 eura od 21. 2. 2017 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 198,35 eura od 21. 3. 2017 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 198,35 eura od 21. 4. 2017 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 198,35 eura od 21. 5. 2017 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 198,35 eura od 21. 6. 2017 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 198,35 eura od 21. 7. 2017 do zaplatenia,

- 5,00 % ročne zo sumy 198,35 eura od 21. 8. 2017 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 198,35 eura od 21. 9. 2017 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 198,35 eura od 21. 10. 2017 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 198,35 eura od 21. 11. 2017 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 198,35 eura od 21. 12. 2017 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 198,35 eura od 21. 1. 2018 do zaplatenia,

- 5,00 % ročne zo sumy 198,35 eura od 21. 2. 2018 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 198,35 eura od 21. 3. 2018 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 198,35 eura od 21. 4. 2018 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 198,35 eura od 21. 5. 2018 do zaplatenia,

a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že povinnosť žalovaného v 2./ rade zaniká

vo výške, v akej dlh splní žalovaný v 1./ rade, na základe právoplatného Platobného rozkazu vydaného
Okresným súdom Galanta dňa 19. 6. 2018 pod č.k. XXCsp/XX/XXXX - XX.

III. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému v 2./ rade náhradu trov konania vo výške 90,84 % s tým,
že povinnosť žalovaného v 2./ rade zaniká vo výške, v akej náhradu trov konania zaplatí žalovaný v 1./

rade, na základe právoplatného Platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Galanta dňa 19. 6.2018 pod č.k. XXCsp/XX/XXXX - XX; o výške náhrady súd rozhodne samostatným uznesením podľa
§ 262 ods. 2 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 275 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

2. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 30. 5. 2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných spoločne
a nerozdielne na zaplatenie sumy 9187,14 eura s príslušenstvom - úrokom z omeškania a to všetko z
titulu neuhradených ročných vyúčtovaní za roky 2013 - 2017 a ďalej až do 20. 5. 2018 neuhradených

mesačných zálohových platieb za užívanie bytu. Súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 19. 6.
2018 pod č.k. XXCsp/XX/XXXX - XX, ktorým žalobe vyhovel. Tento nadobudol voči žalovanému 1/
právoplatnosť, žalovaný 2/ podal vo veci odpor a tak bol platobný rozkaz voči žalovanému 2/ zrušený.

3. Súd rozhodol vo veci voči žalovanému 2/ (druhý výrok) podľa § 274 CSP na základe toho, že boli

splnené podmienky na takéto rozhodnutie - návrh žalobcu na takýto postup, absencia žalovaného na
pojednávaní, ktorý svoju neprítomnosť neospravedlnil a bol poučený o možnosti takéhoto postupu a
rozhodnutia a to priamo v predvolaní na pojednávanie na deň 17. 1. 2019 (č. l. 42 spisu), ktoré osobne
prevzal dňa 19. 9. 2018. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného - kontumačný rozsudok predstavuje
procesnú sankciu za pasivitu žalovaného v spore. Kontumačný rozsudok po nariadení pojednávania

predstavuje sankciu za nedostavenie sa na už nariadené pojednávanie. Rozsudok pre zmeškanie sa
nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto odôvodnenie
tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku
pre zmeškanie. Súd nie je povinný v odôvodnení rozsudku uvádzať hmotnoprávne posúdenie veci
ani citovať ustanovenia hmotného práva. Vo veci bolo možné rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie

žalovaného aj napriek zápisu veci do Csp registra, nakoľko sa nejedná o spotrebiteľskú vec. Žalobca
nie je osobou založenou na podnikanie za účelom dosiahnutia zisku, je to spoločenstvo vlastníkov bytov
vytvorenévlastníkmipreúčelyvýkonusprávybytovéhodomu.Jehočinnosťnespadápod§52ods.3OZ.

4. O čiastočnom zastavení konania súd rozhodol (prvý výrok) podľa §145 ods. 2 CSP (Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.). Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať aj
späť, či už celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal
a o veci meritórne nerozhodol. Toto právo mu patrí od začatia konania až do právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, teda právo vziať späť žalobu ostáva žalobcovi aj po tom, ako už v spore

rozhodol prvoinštančný súd, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť. V danom prípade
žalobca vzal žalobu späť čiastočne pred začatím pojednávania, teda na zastavenie konania v tejto časti
nie je potrebný súhlas žalovaného.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol (tretí výrok) podľa § 255 ods. 2 CSP a § 256 ods. 1 CSP.

V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t. j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane. Úspech vo veci sa
zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. Ak strana
nemá plný úspech vo veci, vždy má čiastočný úspech vo veci, t. j. každá strana (žalobca aj žalovaný)
je sčasti úspešná a sčasti neúspešná. Vo všeobecnosti platí, že ak mala strana vo veci úspech len

čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. júna 2011,
sp. zn. 8 Sžo 215/2010). Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom
je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení
konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Ak žalobca
žalobuzobralspäťbezudaniadôvodualebobeztoho,abyišlooreakciunasprávaniežalovaného(akoje

to v danom prípade), a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného
žalobca. Po pomernom rozdelení trov konania, t. j. po odpočítaní úspechu a neúspechu žalobcu, potom
súd dospel k záveru, že žalobca bol v konaní úspešnejší, preto mu priznal náhradu trov konania. Žalobca
svoju žalobou požadoval pôvodne zaplatenie sumy istiny 9187,14 eura, pričom následne žalobu v časti
420,89 eura vzal späť, čím v tejto časti bol neúspešný a úspešný bol v časti priznaných 8766,25 eura

(bez ohľadu na príslušenstvo). Výpočet úspechu žalobcu je potom 8766,25 eura / 9187,14 eura x 100,t. j. 95,42 %; neúspech potom predstavuje 4,58 %. Úspech žalobcu potom predstavuje rozdiel úspechu
a neúspechu, t. j. priznaných 90,84 %.

Poučenie:

Podľa § 356 písm. b/ CSP proti druhému výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Podľa § 277 ods. 2 a 3 CSP, Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel.

Odvolanie je prípustné voči prvému a tretiemu výroku (§ 357 písm. a/, m/ CSP) a to do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.

Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.