Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316206625
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2316206625.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej

veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, reg. č. 542 097 902, so sídlom Paríž, 1
boulevard Haussmann, Francúzsko, na území Slovenskej republiky konajúcej prostredníctvom BNP
PARIBASPERSONALFINANCESA,pobočkazahraničnejbanky,IČO:47258713,sosídlomBratislava,
Karadžičova č. 2, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o. Ventúrska 16,
Bratislava, proti žalovanej: I. B., L.. XX.X.XXXX, J. X. D. XXX, o zaplatenie 1.493,25 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 721,02 Eur spolu s 8,05 % ročným úrokom z omeškania od
18.11.2014 do zaplatenia, a to formou pravidelných mesačných splátok vo výške 30,- Eur, ktoré sú

splatné vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca, počínajúc mesiacom február 2018 a to až do úplného
zaplatenia priznanej istiny a úroku z omeškania. Nezaplatením čo len jednej splátky sa stáva splatnou
celá nezaplatená časť priznanej istiny a úrokov z omeškania.

II. V zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Súd žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu (spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s.) žalobou doručenou
tunajšiemu súdu dňa 18.4.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny vo výške
1.493,25 Eur s prísl. a súčasne ju zaviazal aj k náhrade trov predmetného konania. V podanej
žalobe právny predchodca žalobcu uviedol, že dňa 4.8.2012 uzatvoril so žalovanou Zmluvu o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok
žalobcu poskytnúť žalovanému revolvingový úver vo forme úverového rámca do výšky 5.000,- Eur

na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne
záväzok žalovanej vrátiť poskytnutý revolvingový úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami
formou dohodnutých mesačných splátok. Žalovaná po dobu trvania úverového vzťahu vyčerpala z
poskytnutého úverového rámca peňažné prostriedky v celkovej výške 1.883,77 Eur, pričom napriek
zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru uhradila len časť dlžnej sumy, a to sumu vo výške
1.052,85 Eur. Na predžalobné výzvy nereagovala. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany
žalovanej právny predchodca žalobcu vyhlásil dňa 17.11.2014 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal

dlh žalovanej splatný v celom rozsahu. Pohľadávka právneho predchodcu žalobcu činila sumu 1.493,25
Eur (1.283,13 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 138,54 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru, 36,68
Eur z titulu dlžného poistného úveru, 34,90 Eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky).
Okrem toho si právny predchodca žalobcu uplatnil aj úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 21,96 %ročne zo sumy 1.283,13 Eur od 18.11.2014 až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 1.458,35 Eur od 18.11.2014 až do zaplatenia.

2. V priebehu konania dňa 26.9.2016 bolo súdu doručené oznámenie o tom, že s účinnosťou od
1.7.2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s. so spoločnosťou
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, konajúcou na území Slovenskej republiky prostredníctvom
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, ktorá sa tak stala jej právnym
nástupcom. Tým súd v danom konaní pokračoval s právnym nástupcom pôvodného žalobcu, o

čom rozhodol aj samostatným uznesením č.k. 15C/164/2016-40 zo dňa 3.11.2016. V predmetnom
podaní žalobca súčasne uviedol, že žalovaná po dobu čerpania úverového vzťahu vyčerpala z
poskytnutého úverového rámca peňažné prostriedky v celkovej výške 1.883,77 Eur tak, že sumu
1.773,87 Eur žalovaná čerpala výbermi hotovosti z bankomatov, platbami na vybraných obchodných
miestach a poistením platieb podľa potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov, sumu 30,50
Eur predstavujú poplatky za výber hotovosti z bankomatov, sumu 11,20 Eur poplatky za spracovanie

zloženky, sumu 3,50 Eur poplatky za informáciu o disponabilnom zostatku na účte, sumu 64,70 Eur
poplatky za správu úveru, ktoré žalobca účtoval žalovanej ako súčasť úverovej istiny podľa sadzobníka
poplatkov. Žalobca si ďalej uplatnil aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 34,90 Eur,
ktoré žalobca účtoval žalovanej dňa 2.6.2014. Dlžná suma vo výške 1.493,25 Eur pozostáva zo sumy:
- 1.283,13 Eur - zvyšok dlžnej úverovej istiny

- 138,54 Eur - dlžné úroky z úveru
- 36,68 Eur - dlžné poistné z úveru
- 34,90 eur - náklady spojené s uplatnením pohľadávky

3. Podaná žaloba bola riadne doručená na vyjadrenie žalovanému, ktorý sa k nej v písomnej forme
nevyjadrila.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 27.6.2017 a následne na deň 11.1.2018, na ktoré sa
právny zástupca ani žalobca nedostavili. Právny zástupca žalobcu svoju neprítomnosť v písomnej forme

ospravedlnil a súhlasil s tým, aby súd rozhodol v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu na
základe predložených dôkazov v intenciách žalobného návrhu. Žalovaná sa na pojednávania dostavila,
pričom uviedla, že sumu, ktorá mu bude priznaná by bola ochotná uhradiť v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 30,- Eur.

5. V danej veci vykonal súd dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o spotrebiteľskom úvere
zo dňa X.X.XXXX, Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru č.
XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 21.11.2014, výpis z úverového účtu klienta, vyjadrenie zo dňa 20.9.2016,
Sadzobník poplatkov CETELEM SLOVENSKO a.s., ako aj s ostaným na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

6. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou dňa X.X.XXXX Zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
súčasťou ktorej boli aj Všeobecné podmienky spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s.. Z predloženej
zmluvy mal súd za preukázané, že žalovanej bol poskytnutý úverový rámec vo výške 5.000,- Eur. Výška
mesačnej splátky sa určila ako min. 5% z dlžnej sumy so splatnosťou splátky 10. deň v tom ktorom
mesiaci. Ročná úroková sadzba (fixná) bola vo výške 28,68 % a ročná percentuálna miera nákladov bola

45,94 %. Poplatok za poistenie bol 4,99 %. Tento svoj záväzok si však žalovaná riadne a včas neplnila.
V dôsledku porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou bola vyhlásená celková splatnosť nesplateného
úveru dňa 17.11.2014.
7. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa spotrebiteľom rozumie fyzická osoba,

ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľom sa rozumie fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumiezmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

Podľa § 9 ods. 1, 2, 6 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b ) cit. zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),
r) a y).

8.Spotrebiteľskézmluvyavzťahyznichvyplývajúcemajúobčianskoprávnupovahu,nakoľkoneupravujú

obchodné vzťahy medzi podnikateľmi, osobami, ktoré konajú v rámci podnikania, ale vzťahy medzi
podnikateľom a fyzickou osobou, ktorá koná v tomto vzťahu pre svoje osobné potreby a na súkromné
účely a nie na účely podnikania alebo obchodu. Na takto posudzovaný vzťah preto treba aplikovať
zákonnú úpravu Občianskeho zákonníka, ktorá bola platná v čase uzavretia zmluvy.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „ OZ “ ), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., platným a účinným do 31.1.2013, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. K prvému dňu omeškania v danom prípade, t.j. ku dňu 18.11.2014, bola
základná úroková sadzba určená Európskou centrálou bankou vo výške 0,5 %.

10. Súd sa v prvom rade zaoberal platnosťou zmluvy o revolvingovom úvere po stránke formálnej a

vyhodnotil predmetnú zmluvu ako platnú, uzavretú podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení
účinnom v čase uzavretia predmetných zmlúv a obsahujúce niektoré náležitosti podľa ustanovenia § 9
ods.2zákonač.129/2010Z.z.akosumuúveru,úroky,menoaadresuspotrebiteľaadodávateľa,RPMN,
priemernú RPMN. Predmetom zmluvy o revolvingovom úvere bolo poskytnutie úverového rámca, ktorýmohla žalovaná čerpať. Predmetná zmluva spĺňa náležitosti zmluvy, teda dvojstranného právneho
úkonu. Okrem všeobecných náležitostí musí zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať náležitosti
uvedené v odseku 2 ustanovenia § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch. Musí teda zahŕňať okrem iných

presne špecifikovaných náležitosti takejto zmluvy aj výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov,prípadneporadie,vktoromsabudúsplátkypriraďovaťkjednotlivýmnesplatenýmzostatkoms
rôznymiúrokovýmisadzbamispotrebiteľskéhoúverunaúčelyjehosplatenia,rovnakoajtermínkonečnej
splatnostiúveru.Absenciuniektorejználežitostiuvedenejv§9ods.2zákonaospotrebiteľskýchúveroch
zákon nesankcionuje neplatnosťou. Súčasne však zákon pri absencii niektorých náležitosti taxatívne

vymedzených v ustanovení § 9 ods. 2 poskytuje spotrebiteľovi špecifickú ochranu. Ak nie je niektorý z
týchto údajov uvedený v zmluve, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

11. Pokiaľ ide o tvrdenie žalobcu, že so žalovanou uzavrel dňa 4.8.2012 zmluvu o revolvingovom úvere,
súd posúdením náležitostí zmluvy o revolvingovom úvere dospel k záveru, že medzi stranami vznikla
platne zmluva o spotrebiteľskom úvere, pretože žalobca podľa ustanovenia § 2 písm. d) zákona o

spotrebiteľských úveroch poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo forme úverového rámca vo výške
5.000,- Eur. Ďalej bolo listinnými dôkazmi, a to zmluvou o revolvingovom úvere preukázané, že strany sa
dohodli na splácaní úveru v mesačných splátkach vo výške min. 5% z aktuálnej výšky úverového rámca
vždy k 10. dňu v mesiaci, pričom súd z výpisu z prehľadu transakcií žalovanej mal za preukázané, že
žalovanávyčerpalazposkytnutéhoúverovéhorámcapeňažnéprostriedkyvcelkovejvýške1.773,87Eur

a zaplatila žalobcovi splátky celkom vo výške 1.052,85 Eur. Súd nepriznal žalobcovi ním žiadané úroky,
nakoľkopodľa§11ods.1písm.a)zákonaospotrebiteľskýchúverochakzmluvaospotrebiteľskomúvere
neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1 zákona o spotrebiteľských
úveroch, považuje sa poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov. Predmetná úverová zmluva
neobsahuje niektoré náležitosti podľa § 9 odseku 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, ktoré spôsobujú

bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru a to najmä náležitosť uvedenú v písm. k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia a f) termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Úprava výšky splátok „minimálne
5 % z aktuálnej výšky úverového rámca“ je vyjadrená neurčitým a teda neprípustným spôsobom. Pri

použití spojenia minimálne 5 % nemožno zo zmluvy nepochybne ustáliť výšku mesačných úverových
splátok, čo je pre dlžníka podstatný údaj v procese jeho rozhodovania o uzavretí úverovej zmluvy.
Zároveň zmluva neobsahuje počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, nie je zrejmé,
koľko z každej jednotlivej splátky má predstavovať splátka na istinu úveru a koľko na zmluvné úroky a
koľko na poplatky. Účelom tohto ustanovenia (§ 9 ods. 2 písm. k)) je pritom informácia pre spotrebiteľa

ako slabšej zmluvnej strany, aby vedel rozlíšiť aká bude jeho splátka a ako bude s jeho splátkou
naložené, aká časť splátky bude použitá na istinu úveru, úrok, prípadne na poplatky. Zmluva neobsahuje
ani náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. f) tohto zákona, podľa ktorého v zmluve musí byť uvedená aj
konečná splatnosť spotrebiteľského úveru, čo v zmluve uvedené nie je. Konečná splatnosť úveru musí
byť dátumovo presne špecifikovaná, teda musí byť vyjadrená presným dátumom, aby spotrebiteľ mal

jasnú predstavuje o presnom časovom období, kedy bude úver splatný a dokedy bude povinný jednotlivé
splátky vykonávať. V záujme boja proti nespravodlivým úverovým podmienkam a na to, aby sa dlžníkovi
umožnilo poznať všetky podmienky budúceho plnenia uzavretej zmluvy, článok 4 smernice 98/7/ES
Európskeho parlamentu a Rady zo dňa 16. februára 1998 vyžaduje, aby dlžník pri uzavretí zmluvy
poznal všetky okolnosti, ktoré môžu mať vplyv na rozsah jeho záväzku (rozsudok z 9. júla 2015, Bucura,

C-348/14). V prípade, ak zmluva o úvere neobsahuje všetky náležitosti uvedené v článku 10 ods. 2
smernice 2008/48, táto zmluva sa bude považovať za zmluvu o úvere bez úrokov a poplatkov, pokiaľ ide
o okolnosť, ktorej neuvedenie môže spochybniť možnosť spotrebiteľa posúdiť rozsah svojho záväzku
(rozsudok Súdneho dvora z 9. novembra 2016 vo veci C-42/15). Vzhľadom na uvedené mal súd za
to, že neuvedenie celkovej čiastky, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, výšky mesačnej splátky, konečnej

splatnosti úveru, zavádza spotrebiteľa a môže spochybniť možnosť spotrebiteľa posúdiť rozsah svojho
záväzku. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských
úveroch, sa uvedený poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov a žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi z predmetnej zmluvy len poskytnutú istinu.

12. Zo zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že žaloba žalobcu, pokiaľ ide o nárok zo zmluvy
o revolvingovom úvere, je dôvodná iba čiastočne. Prehľadom účtu žalovanej predloženým žalobcom
súd zistil, že žalovaná čerpala úver vo výške 1.773,87 Eur. Žalovaná sa v zmluve o úvere zaviazala
splácať úver v pravidelných mesačných splátkach, pričom uhradila len splátky vo výške 1.052,85 Eur,čím porušila zmluvu o revolvingovom úvere. Žalobca tak bol oprávnený v zmysle zmluvy o úvere vyhlásiť
mimoriadnu splatnosť úveru a žiadať uhradiť dlžnú čiastku. Podľa oznámenia o mimoriadnej splatnosti,
sa stal úver splatný dňa 17.11.2014 v celom rozsahu. Ako súd vyhodnotil vyššie, považuje úver za

bezúročný a bezpoplatkový, čím súd dospel k záveru, že žalovaná mala úver splatiť iba finančnými
prostriedkami v sume 721,02 Eur, čo predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom 1.773,87 Eur a
splátkami žalovanej 1.052,85 Eur, preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 721,02 Eur. Vo
zvyšnej časti súd žalobu zamietol.

13. Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania z nároku zo zmluvy o revolvingovom úvere podľa § 517
Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. vo výške 8,05 % ročne zo sumy 721,02
Eur od 18.11.2014 do zaplatenia, nakoľko žalovaná sa dostala do omeškania s peňažným plnením.

14. Podľa § 232 ods. 4 C.s.p., ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

15.Súdzároveňposúdilžiadosťžalovanejomožnosťúhradydlhuvsplátkachamalzato,žejedôvodná,
nakoľko ju odôvodňuje súčasná finančná situácia žalovanej. Súd na základe uvedených skutočností

určil, že peňažné plnenie sa vykoná v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

16. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu
trov vznikol žalovanej, ako strane sporu úspešnej v konaní vo väčšej časti. Nakoľko však žalovanej v
predmetnom konaní žiadne trovy nevznikli, žiadne si neuplatnila a žiadne jej nevyplývali ani zo súdneho
spisu, súd jej ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných

náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.