Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010175
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619010175.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 13. mája 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
X)ml. G. M., nar. XX.X.XXXX v L., okres L., trvale bytom A. I.,
U. X/X, okres L.,

2) E. L., nar. XX.X.XXXX v L., okres L., trvale bytom L., okres
L.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

dňa 19. októbra 2018 v čase okolo 19.30 hod. v parku pod mestskými hradbami na ulici K. v meste L.,
okres L., v mieste situovanom za W. sv. Y. Q. (R. gymnázium) a obytným blokom č. X na ulici K., pred
viac ako dvoma súčasne prítomnými osobami bezdôvodne fyzicky napadli poškodeného V. J. takým

spôsobom, že E. L. ho viackrát udrel päsťami smerom na hlavu, avšak zasiahol mu iba ruky, ktorými
sa kryl, viackrát ho udrel päsťami do oblasti brucha a hrudníka, kedy poškodený ustupoval a v tom k
nemu pristúpil mladistvý G. M. a minimálne jedenkrát ho udrel päsťou do nosa, následne E. L. udrel
poškodeného do líca, čím mladistvý G. M. spôsobil poškodenému V. J. zlomeninu nosových kostí s
posunom úlomkov s dobou liečenia a práceneschopnosti 14 dní, pričom E. L. sa uvedeného konania
dopustil napriek tomu, že rozhodnutím U. úradu O., odboru všeobecnej vnútornej správy číslo: OU-PP-
U.-XXXX/XXXXXX z X.X.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa X.X.XXXX, mu bola uložená pokuta
vo výške 25,- € za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č.

372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

obžalovaný ml. G. M.
- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

obžalovaný E. L.
dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin
spáchal, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný ml. G. M.
- prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona,- prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona,

obžalovaný E. L.

prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zákona a

z a t o u k l ad á

Obžalovaný E. L.

Podľa § 364 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 42 ods.
1 Tr. zákona podľa zásad uvedených v § 41 ods. 1 Tr. zákona a s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4
Tr. zákona per analogiam súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.

zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v
trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová
Ves sp. zn. 0T 1/2019 zo dňa 4.1.2019, ktorý mu bol pre prečin podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona uložený
podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní
24 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 98 písm. a) Tr. zákona u obžalovaného ml. G. M. u p ú š ť a od potrestania, keďže
vzhľadom na povahu spáchaného činu a na doterajší život obžalovaného možno dôvodne očakávať, že
už prejednanie veci pred súdom, postačí na jeho nápravu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,

ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať

alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.