Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/35/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019010185
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019010185.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení
s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 26.04.2019 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený

G. N., nar. XX.XX.XXXX O. M., trvalé bydlisko K., bez pracovného pomeru,

j e vi n n ý , ž e
1.
dňa 07. 01. 2019 v čase okolo 17.00 h, v obci Ú., okres Sobrance, bez povolenia a súhlasu vlastníčky
rodinného domu č. XXX poškodenej V. B., neoprávnene vnikol do tohto rodinného domu tým spôsobom,
že preskočil oplotenie s uzamknutou bránou, vnikol na dvor domu, následne prešiel popri dome k jeho
zadnej časti, kde vylomil dosku na okne, ktorá nahrádzala sklenenú výplň, cez vzniknutý otvor vnikol
dnu do domu za účelom, či tam nebude niečo na jedenie, porozhadzoval veci zo skríň, následne rozbil
drevenú výplň v strede dverí vedúcich do ďalšej izby, avšak ďalej sa nedostal, lebo ďalšie dvere boli
zamknuté, pričom bol na uvedenom mieste zadržaný policajnou hliadkou Obvodného oddelenia PZ
Sobrance, čím pre poškodenú majiteľku domu V. B. nespôsobil žiadnu škodu,
2.
dňa 16. 11. 2018 vo večerných hodinách presne nezisteného času v obci Z., okres M., vykonal krádež
vlámaním do neobývaného rodinného domu č. XX tým spôsobom, že po preskočení uzamknutej
prednej bráničky vnikol na dvor, prešiel k zadnej časti domu, kde kameňom rozbil sklenenú výplň na
zadných vchodových dverách, cez vzniknutý otvor vnikol dnu do domu za účelom odcudzenia cigariet a
alkoholu, prehľadal priestory domu, ďalej rozbil sklenenú výplň na dverách vedúcich do komory, pričom v
uvedenom dome zotrval do rána dňa 17. 11. 2018, z ktorého následne ráno presne nezisteného času cez
otvor, ktorým vošiel, odišiel preč, avšak z uvedeného domu nič neodcudzil, čím pre poškodenú majiteľku
domu Ing. X. H. spôsobil škodu poškodením zariadenia vo výške 40,- €,
3.
odo dňa 24. 11. 2018 od 16.00 h do dňa 01. 12. 2018 do 09.00 h presne nezisteného dňa a času v
obci V., okres M., vykonal krádež vlámaním do neobývaného a toho času v rekonštrukcii rodinného
domu č. 51 tým spôsobom, že preskočil plot od hlavnej cesty, vnikol na dvor, prešiel k zadnej časti
domu, kde kameňom rozbil sklo na dvojokne, cez vzniknutý otvor vnikol dnu do domu za účelom
odcudzenia cigariet, alkoholu a jedla, keď nič nenašiel následne cez otvor, ktorým vošiel odišiel preč,
teda z uvedeného domu nič neodcudzil, avšak odcudzil vonku položený pod oknom 1 pár pracovnej
obuvi zn. F. v hodnote 5,- €, čím poškodenú majiteľku domu Mgr. S. Š. spôsobil škodu poškodením
zariadenia vo výške 50,- € a ďalšiu škodu odcudzením topánok vo výške 5,- €, avšak odcudzené topánky
boli poškodenej vrátené,
teda
skutku 1/

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal taký čin prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu,
v skutkoch 2, 3 /

- započal konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ
dopustil v úmysle si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním, avšak nedošlo
k dokonaniu trestného činu,
t ý m s p áchal
v skutku 1/
- prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona,

v skutkoch 2,3/

- pokus pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 14 k § 212 odsek 2 písm. a/ Trestného zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods.2 Tr.zák. s použitím §§ 41 ods.1, 36 písm.j,l, 37 písm.h, 38 ods.3 Tr.zák. k úhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.por. ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodeným
- Ing. X. H., nar. XX.XX.XXXX. v Sobranciach, trvale bytom X., M. XXX/XX škodu vo výške 40 €,
- Mgr. S. Š., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., T. XX škodu vo výške 10€.

Podľa § 288 ods.2 Tr.por. odkazuje poškodených Ing. X. H. a Mgr. S. Š. so zvyškom nároku na náhradu
škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 10. 2. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.