Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. apríl 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117217793
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8117217793.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.KarolaKrochtuačlenovsenátuJUDr.
Evy Šofrankovej a JUDr. Gabriely Világiovej v spore žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so
sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpený Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému R.
M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX Q., o zaplatenie 517,17 Eur s prísl., o čiastočnom

späťvzatí žaloby vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Prešov, č.k. 12Csp/165/2017-47 zo dňa 29.
mája 2018, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby vo výroku II. o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti čo
do zaplatenia sumy 93,53 Eur, 8,00% úroku z omeškania ročne zo sumy 78,53 Eur od 01.09.2016 do
zaplatenia, 8,00% úroku z meškania ročne zo sumy 10,00 Eur od 30.11.2016 do zaplatenia, 8,00% úroku
z omeškania ročne zo sumy 5,00 Eur od 27.07.2016 do zaplatenia a 3,00% úroku z omeškania ročne zo

sumy423,64Eurod27.10.2016dozaplateniaavtejtočastirozsudokzrušujeakonaniezastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania v zastavenej časti n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že:
„I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 423,64 EUR spolu s 5,00 % ročným úrokom z omeškania

zo sumy 423,64 EUR od 27. 10. 2016 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobca má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 64 % trov konania, o

ktorých výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.“

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 29.06.2018, vzal žalobca žalobu späť v zamietnutej
časti (druhý výroko uvedeného rozsudku) - v ktorej sa domáhal zaplatenia sumy 93,53 Eur, 8,00% úroku
z omeškania ročne zo sumy 78,53 Eur od 01.09.2016 do zaplatenia, 8,00% úroku z meškania ročne
zo sumy 10,00 Eur od 30.11.2016 do zaplatenia, 8,00% úroku z omeškania ročne zo sumy 5,00 Eur

od 27.07.2016 do zaplatenia a 3,00% úroku z omeškania ročne zo sumy 423,64 Eur od 27.10.2016 do
zaplatenia späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd vyzval žalovaného listom zo dňa 27.12.2018, aby v lehote
10 dní od doručenia predmetnej výzvy oznámil, či súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby žalobcom.

4. Žalovaný sa v stanovenej lehote k čiastočnému späťvzatiu nevyjadril.5. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (ustanovenie § 385 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)
a contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému čiastočnému späťvzatiu žaloby.

6. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Podľa § 370 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

9. Žalobca vzal svoju žalobu čiastočne späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho
rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné.

10. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V predmetnom prípade

došlokčiastočnémuspäťvzatiužalobyvrozsahu,ktorýmbolnárokžalobcučiastočnezamietnutý,pričom
žalobca neuviedol dôvod takéhoto čiastočného späťvzatia. Vzhľadom na to, že čiastočné späťvzatie
sa netýka výroku, ktorým bolo žalobcovi priznané právo, ale týka sa výroku o zamietnutí zvyšku
nároku, odvolací súd po tom, čo zistil, že žalovaný sa k čiastočnému späťvzatiu nevyjadril, pripustil
čiastočné späťvzatie návrhu v rozsahu špecifikovanom žalobcom a v tomto rozsahu zrušil zamietavý

výrok rozsudku súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

11. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 256 ods. 1
C.s.p. a contrario i za použitia analógie podľa článku 4 ods. 1 C.s.p.. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania

skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného,
spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že
žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu
alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie

žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

12. V predmetnom prípade žalobca vzal žalobu čiastočne späť bez uvedenia dôvodu, tzn. že za
čiastočné zastavenie konania je procesne zodpovedný žalobca, a teda tento nemá nárok na náhradu
trov konania a žalovanému podľa obsahu spisu trovy konania nevznikli a ani žalovaný si trovy konania

v zastavenej časti neuplatnil, preto odvolací súd náhradu trov konania v zastavenej časti konania
nepriznal.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).