Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/395/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514208995
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3514208995.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Vrtochovej a sudcov
JUDr. Eriky Zajacovej a JUDr. Denisa Vékonyho v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská poisťovňa,
a.s., IČO 00 151 700, so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, proti žalovanej U. M., bytom S. X. nad
W., W. XXXX/XX, o zaplatenie 67,17 Eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby po rozhodnutí
súdu prvej inštancie rozsudkom č.k. 12C/164/2015-41 zo dňa 24. novembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť ačiastočné späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku II.
a to v časti zaplatenia úroku z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 67,17 Eur od 26.07.2012 do zaplatenia
z r u š u j ea konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. V záhlaví identifikovaným rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. zrušil platobný rozkaz Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 3Ro/1364/2014-16 zo dňa 28.11.2014. Výrokom II. žalovanej uložil

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 67,17 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 67,17 Eur od 26.07.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur, a to všetko
do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Podaním zo dňa 12.01.2016, doručeným súdu prvej inštancie dňa 14.01.2016, t.j. po rozhodnutí súdu
prvejinštancievoveci,aleprednadobudnutímprávoplatnostirozhodnutia,vzalžalobcačiastočnežalobu

späť, a to v časti zaplatenia úroku z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 67,17 Eur od 26.07.2012 do
zaplatenia.

3. Na výzvu súdu prvej inštancie, či žalovaná súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby, žalovaná
nereagovala. V nadväznosti na uvedené predložil súd prvej inštancie v súlade s ust. § 370 CSP vec
odvolaciemu súdu na rozhodnutie o pripustení späťvzatia.

4. Podľa ust. § 370 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.
5. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že v prípade späťvzatia žaloby v čase po rozhodnutí súdu

prvej inštancie, ale pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, je povinnosťou súdu vyzvať žalovaného,
či s predmetným späťvzatím žaloby súhlasí. Zároveň z jeho znenia možno vyvodiť, ako to vyplýva i
z uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 1/2013 zo dňa 30. septembra 2013, že žalovaný
nemusí svoj prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby odôvodňovať. V zmysle uvedeného ak žalovaný
vyslovil svoj čo aj bližšie neodôvodňovaný nesúhlas, odvolací súd nemá inú možnosť a musí v konaní
pokračovať.

6. Nakoľko žalovaná neprejavila nesúhlas s čiastočným späťvzatím žaloby po rozhodnutí súdu prvej
inštancie zo strany žalobcu, keď jej nečinnosť, resp. nereagovanie na výzvu súdu, riadne doručenú,je prípustné kvalifikovať ako neprejavenie nesúhlasu s predmetným dispozitívnym úkonom žalobcu,
odvolací súd v súlade s citovanou procesnoprávnou úpravou rozhodol tak, že čiastočné späťvzatie
žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku II. a to v časti zaplatenia úroku z omeškania

8,75 % ročne zo sumy 67,17 Eur od 26.07.2012 do zaplatenia zrušil a konanie v tejto časti zastavil.
7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).