Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. máj 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2To/54/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4619010122
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kubáňová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4619010122.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a sudcov
JUDr. Ľubici Libantovej Medveckej, PhD. a JUDr. Lenky Kováčovej, v trestnej veci obžalovaného B. I.,
pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného
zákona, o odvolaní manželky obžalovaného G. I., proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa
10.04.2019 sp. zn. 2T/25/2019, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 27.05.2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 odsek 1 Trestného poriadku sa odvolanie manželky obžalovaného B. I., G. I., z a m i e t
a, pretože bolo podané neoprávnenou osobou.

o d ô v o d n e n i e :

NapadnutýmrozsudkomOkresnéhosúduTopoľčany(ďalejlensúdI.stupňa)bolobžalovanýB.I.uznaný
vinným z prečinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zák.,
zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zák. a zločinu

nedovolenéhoozbrojovaniaaobchodovaniasozbraňamipodľa§295ods.1Tr.zák., ktoréhosadopustil
na tom skutkovom základe, že:
od presne nezisteného času do 17.09.2018, na doposiaľ presne nezistenom mieste, si
bez povolenia postupne zadovažoval a hromadil, držal a prechovával strelivo, strelné zbrane a
zakázané doplnky zbraní, ktoré boli zaistené pri výkone prehliadky iných priestorov podľa § 101 ods.
1 Trestného poriadku, na základe príkazu vyšetrovateľa PZ, pod č.p. PPZ-NKA- PZJ2-V-714/2018,

zo dňa 14.08.2018, v F., v garáži na ulici H. číslo XXXX, ktorá je v bezpodielovom spoluvlastníctve
manželov B.. K.. D. T. a E. T. avšak ju užíval obžalovaný, a to 223 ks nábojov, ktoré boli znaleckým
posudkom číslo PPZ-KEU-BA-EXP-2018/11740 vypracovaným Kriminalistickým a expertíznym ústavom
PZ Bratislava zo dňa 15.11.2018, identifikované ako 20 ks nábojov so stredovým zápalom kal. 9 mm
Luger,sceloplášťovýmistrelami,1ksnábojasokrajovýmzápalomkal.22LongRiflesotvorenoustrelou,
156 ks nábojov s okrajovým zápalom kal. 22 Long Rifle, 46 ks nábojov s okrajovým zápalom kal. 22

Short, ktorých nadobúdanie a držanie, v zmysle § 2 ods. 1 písm. b) Zákona č. 190/2003 Z.z. o zbraniach
a strelive v platnom znení, podlieha ustanoveniam podľa § 12 ods. 1 citovaného zákona, ďalej 3 ks
podomácky upravených zbraní, ktoré boli znaleckým posudkom číslo PPZ-KEU-BA-EXP-2018/11740
vypracovaným Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ Bratislava zo dňa 15.11.2018 identifikované
ako 1 ks pôvodne samonabíjacia puška talianskej výroby zn. Kimar - Chiappa M1 - 9, kal. 9 mm Luger,
výrobného čísla XXMXXXXX, oficiálne upravená na jednovýstrelovú pušku kal. 4 mm W., s vyznačením

nového kalibru a slovenských skúšobných znakov s rokom skúšky 2018, ktorá bola
následne podomácky späť upravená na streľbu nábojov kal. 9 mm Luger, 1 ks pôvodne jednovýstrelová
vzduchová pištoľ čínskej výroby, zn. SAG QS-XX, výrobného čísla S podomácky upravená na streľbu
nábojov kal. 22 Long Rifle, 1 ks podomácky upravená opakovacia puška čínskej výroby zn. Norinco
JW-21, kal. 22 Long Rifle, výrobného čísla XXXXXXX, ktorá má namontovaný puškohľad čínskej
výroby zn. Lespo 4x27 výrobného čísla XXXXXX, pričom tieto zbrane sú v zmysle § 4 ods. 2 písm.

g) Zákona č. 190/2003 Z.z. v platnom znení, posudzované ako zbrane kategórie A, teda zbrane
zakázané, ďalej 1 ks zbrane, ktorá bola znaleckým posudkom číslo PPZ-KEU-BA-EXP-2018/11740vypracovaným Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ Bratislava zo dňa 15.11.2018 identifikovaná
ako jednovýstrelová malokalibrovka, nemeckej výroby zn. BSW, kal. 22 Long Rifle, výrobného čísla
XXXXXX, ktorá je podľa § 6 ods. 1 písm. a) Zákona č. 190/2003 Z.z. v platnom znení, zbraňou kategórie

C, ktorá v zmysle § 6 ods. 2 Zákona č. 190/2003 Z.z. v platnom znení, podlieha ohlasovacej a evidenčnej
povinnosti a táto povinnosť nebola splnená a 2 ks podomácky vyrobených tlmičov hluku výstrelov,
ktoré boli znaleckým posudkom číslo PPZ-KEU-BA-EXP-2018/11740 vypracovaným Kriminalistickým a
expertíznym ústavom PZ Bratislava zo dňa 15.11.2018 identifikované ako 1 ks podomácky vyrobený
viackomorový expazný tlmič hluku výstrelu s vonkajšími rozmermi 35 x 153 mm, na prednom čele s

výstrelným otvorom 8 mm a 1 ks podomácky vyrobený viackomorový expazný tlmič hluku výstrelu s
vonkajšími rozmermi 27 x 118 mm, na prednom čele s výstrelným otvorom 6.6 mm ,
ktoré sú, podľa § 4 ods. 4 písm. a) Zákona č. 190/2003 o zbraniach a strelive v platnom
znení zakázaným doplnkom zbrane.
Za to mu bol podľa § 295 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., za
zistených poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l/, písm. n/ Tr. zák., nezistenej priťažujúcej okolnosti

podľa § 37 Tr. zák., postupom podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. uložený súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 4 roky, na výkon trestu odňatia slobody bol podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. zaradený do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Zároveň bol podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušený výrok o treste uložený obžalovanému trestným rozkazom
OkresnéhosúduTopoľčanydoručenéhoobžalovanémudňa11.01.2019sp.zn.1T/89/2018,akoajvšetky

ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením stratili podklad.
Bol mu tiež podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu vo výmere 3 roky a podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. trest prepadnutia vecí a
to zbraní:

- Pietro Bereta s výrobným číslom XX.XXX,
- M57 s výrobným číslom XXXXXX,
- Pietro Bereta s výrobným číslom XX.XXX,
- M57 s výrobným číslom XXXXXX,
- útočná puška Sa 58 s výrobným číslom XXXXX, 4 mm Flobert + 2 ks prázdne zásobníky

na Sa58 v sumke,
- revolver zn. Taurus, 4 mm Flobert, s výrobným číslom C XXXXXX, 4 mm Flobert,
- revolver zn. Taurus, skrátená hlaveň, 4 mm Flobert, s výrobným číslom XXXXXXX, 4
mm Flobert
- pištol zn. Grand Power, s výrobným číslom L XXXX + 2 ks prázdne zásobníky,

- dlhá guľovnica zn. M48 so záverom výr. č. K
- dlhá guľovnica zn. BSW Suhl kal. 22LR so záverom výr. č. XXXXXX,
- dlhá puška zn. CHIAPPAMI -9 kal. , 4 Flobert výr. č. XXMXXXXX,
- Revolver zn. ČZ vz 70 so zásobníkom výr. č. XXXXXX,
- pištoľ čínskej výroby podomácky upravená, výr. č. S

- zásobník do zbrane 2 ks - prázdny,
- čierny plastový kufrík s obsahom: rozložená strelná zbraň dlhá systému
WINCHESTER výr. č. XXXXXXX, s optikou a tlmičom,
- strelná zbraň v 2 kusoch - rozložená zn. Zbrojovka HOLICE KM22 výr. č. XXXXXX,
- neznáme súčiastky na zbrane - 2 ks,

- tlmič - valček čiernej farby (jemne olúskaný),
- červená krabička - sada vrtákov,
- šedá krabička - sada prierazníkov,
- krabička - sada pilníkov,
- mobilný telefón Samsung NOTE 3 v koženom obale červenej farby, so s IM kartou

XXXX/XXXXXX a pamäťová karta 8 GB.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Tento rozsudok sa stal právoplatným dňa 26.04.2019.

Vec bola krajskému súdu predložená na základe odvolania, ktoré podala písomne manželka
obžalovaného B. I., G. I. dňa 25.04.2019. V odôvodnení odvolania uviedla, že sa odvoláva voči výške
trestu, pretože trest má čo najmenej zasiahnuť jeho najbližšiu rodinu a keďže obžalovaný je otcom dvoch
maloletých detí a živiteľ rodiny, trest, ktorý mu bol uložený, považuje za neprimerane prísny.Obžalovaný sa k tomuto odvolaniu písomne vyjadril tak, že toto akceptuje a v plnej miere s ním súhlasí
vzhľadom na uvedené okolnosti napísané v odvolaní jeho manželky.

Krajský súd v Nitre po preskúmaní predloženého spisového materiálu dospel k záveru, že manželka
obžalovaného G. I. nie je osobou oprávnenou na podanie odvolania.

Podľa § 308 ods. 2 Tr. por. v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný
spôsobený spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo
jeho obhajca.

Bolo zistené, že obžalovaný na hlavnom pojednávaní konanom na súde I. stupňa dňa 10.04.2019 urobil

vyhlásenie o vine, ktoré súd prijal a vykonal dokazovanie iba ohľadne trestu. Po vyhlásení rozsudku na
hlavnom pojednávaní obžalovaný po poučení o opravnom prostriedku prehlásil po porade s obhajcom:
„vzdávam sa práva podať odvolanie a nesúhlasím s podaním odvolania v môj prospech osobami
uvedenými v § 308 ods. 2 Tr. por.“ (čl. 488).
Z uvedeného je zrejmé, že obžalovaný sa po vyhlásení rozsudku vzdal práva podať odvolanie a

zároveň prehlásil, že nesúhlasí, aby v jeho mene podali odvolanie iné oprávnené osoby, pričom takouto
oprávnenou osobou je aj manželka obžalovaného.
Ako vyplýva z ustanovenia § 308 ods. 2 Tr. por. oprávnenie podať odvolanie osobami uvedenými v
tomto ustanovení je obmedzené tým, že ho nemôžu podať proti vôli obžalovaného, čo vyplýva z druhej
vety tohto ustanovenia, ktoré zakotvuje, že proti vôli obžalovaného môže podať odvolanie aj v prospech

obžalovaného len prokurátor, zákonný zástupca a obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na
právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená.
Obžalovaný svoju vôľu, že si neželá, aby oprávnené osoby podali odvolanie v jeho prospech, vyjadril po
porade so svojím obhajcom zreteľne ihneď po vyhlásení rozsudku.

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť, alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je
prípustné.

Keďže bolo zistené, že manželka obžalovaného podala odvolanie i napriek tomu, že tento nesúhlasil s
tým, aby oprávnené osoby podali v jeho prospech odvolanie, tohto práva sa vzdal, Krajský súd v Nitre
ako súd odvolací bez meritórneho preskúmania veci, odvolanie manželky obžalovaného podľa § 316
ods. 1 Tr. por. zamietol ako podané neoprávnenou osobou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.