Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. máj 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/41/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413201973
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4413201973.14

Uznesenie

E. súd A. N. v právnej veci žalobcu : A. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. N., A.. M. č. XX, zastúpený
advokátom U.. S. B., so sídlom M. námestie číslo 7, A. N. proti žalovanému: P. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. N., O. XX, zastúpený Y. kanceláriou U.. D. P., s.r.o., so sídlom A. N., M. R. Q. č. XX, o zaplatenie
X.XXX,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. X. konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a štátu nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi a to v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom zo dňa 4.2.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia žalovanej sumy 1.645,- eur.
Podaním zo dňa 25.3.2015 upresnil žalobu tak, že žiadal priznať už len sumu 930,56 eur, ktoré podanie
súd v spojení s vyjadrením jeho právneho zástupcu urobeným na pojednávaní dňa 23.6.2015 posúdil
ako čiastočné späťvzatie žaloby. Pred pojednávaním, ktoré sa konalo dňa 5.2.2019, vzal žalobca cestou
právneho zástupcu žalobu späť aj vo zvyšnej časti uplatneného nároku a žiadal konanie v celom rozsahu
zastaviť. O trovách strán sporu navrhol žalobca rozhodnúť tak, že každá zo strán si bude svoje trovy

konania znášať sama a o čo sa týka trov štátu, žiadal, aby o nich rozhodol tak, že ich znášajú strany
sporu rovným dielom. Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu uviedol, že so zastavením konania
súhlasí, uviedol, že si trovy právneho zastúpenia neuplatňuje. O trovách štátu navrhol však žalovaný
rozhodnúťpodľavýsledkukonania.Prejavyprávnychzástupcovsúobsiahnutévzápisnici opojednávaní
zo dňa 5.2.2019.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Súd na základe návrhu žalobcu konanie v celom rozsahu zastavil s poukazom na zákonné ustanovenie
a dispozičné právo žalobcov. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.Podľa § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.
Podľa § 257 C.s.p. súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

V danom prípade žalobca vzal žalobu späť bez preukázania, že zastavenie konania spôsobil žalovaný.
Súdmápretozato,že procesnezavinilizastavenietohtokonania žalobca apodľa§256ods.1C.s.p. by
mal nárok na náhradu trov konania žalovaný. Nakoľko si však žalovaný náhradu trov konania neuplatnil,
súd mu nárok na ne nepriznal.

Popreskúmaníspisovejdokumentácievšaksúdzistil,žepridokazovanívzniklitrovyštátu,atokonkrétne
trovy súvisiace zo znaleckým dokazovaním, ktoré trovy sú podľa uznesenia č.k. 5C/41/2013-103 zo
dňa 26.1.2015 vyplatené z rozpočtových prostriedkov súdu, t.j. predstavujú trovy štátu, o ktorých súd
rozhodol podľa § 259 C.s.p.. Ako už bolo uvedené , žaloba bola vzatá späť a súd mal za to, že späťvzatie
žaloby spôsobil žalobca. Preto súd rozhodol o nároku na náhradu trov štátu tak, že nárok priznal štátu

voči žalobcovi. Ich vyčíslenie bude vykonané samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,

a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú

v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369

ods. 4 C.s.p.).