Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010106
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010106.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej S. J., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote,

pre zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 10. apríla 2019 v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny
Ondrejovej a prísediacich Edity Hutkovej a Mgr. Evy Fabovej takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: S. J. S. B. M. N. M. E. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom K. XXX, E. J., okres Rimavská Sobota, bez
pracovného pomeru,

j e v i n n á, ž e

v dobe od 01.01.2014 do 31.10.2016 v rozpore s ustanovením § 28 ods. 2 písm. a) zákona č. 417/2013
Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
Úradupráce,sociálnychvecíarodinyRimavskáSobotaakopríjemcapomocivhmotnejnúdzinazáklade

rozhodnutia Okresného úradu, odboru sociálnych vecí v Rimavskej Sobote číslo XX/XXXXX zo dňa
24.11.1998 s právoplatnosťou od 26.11.1998 neoznámila to, že ku dňu 01.01.2014 boli spoločne s
manželom S. J. ako spoluposudzovanou osobou vlastníkmi osobných motorových vozidiel a to ŠKODA
ev. č.: O. XXXAS, ŠKODA 105 ev. č.: O. XXXAG, OLTCIT ev. č.: O. XXXAK, FORD TRANSIT BUS ev.
č.: O. XXXAZ, DAEWOO NEXIA ev. č.: O. XXXBY, OPEL OMEGA ev. č.: O. XXXBH, ŠKODA FAVORIT
ev. č.: O. XXXCB a od 25. 06. 2014 boli tiež vlastníkmi motorového vozidla ŠKODA FORMAN ev. č.:
O. XXXCG, od 29. 05. 2015 boli tiež vlastníkmi osobného motorového vozidla PEUGEOT J5 1400 ev.
č.: O. XXXCJ a od 11. 01. 2016 boli vlastníkmi aj osobného motorového vozidla VOLKSWAGEN POLO

ev. č.: O. XXXAS, čím jej za obdobie od 01.01.2014 do 31.10.2016 bola neoprávnene vyplatená pomoc
v hmotnej núdzi a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Čerenčianska 18, Rimavská Sobota bola
spôsobená škoda v celkovej výške nie menej ako 6 805,40 €,

t e d a

vylákalaodinéhopríspevokzoštátnehorozpočtu,ktoréhoposkytnutiealebopoužitiejepodľavšeobecne

záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu
v otázke ich splnenia, a spôsobila ním väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l a

zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 225 ods. 4 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanej ukladá probačný dohľad na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť
v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zákona súd obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaná sa vzdali práva podať odvolanie.
vylákalaodinéhopríspevokzoštátnehorozpočtu,ktoréhoposkytnutiealebopoužitiejepodľavšeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu
v otázke ich splnenia, a spôsobila ním väčšiu škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.