Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. december 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/97/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117207781
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117207781.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudcom JUDr. Jánom Kováčom, v spore žalobcu: M. M. J. s.r.o., so sídlom Q. 4,

T. - mestská časť J. E., O.: XX XXX XXX, právne zastúpený E.. U. J., advokátom, O.: XX XXX XXX
so sídlom na ul. J. P. 7, T. T., proti žalovanej: E. J., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F., o
zaplatenie sumy XXX,XX eura istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. W. je povinná zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur, úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy
XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX
eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. W. má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou zo dňa XX.XX.XXXX doručenou na Z. súd F. (ďalej iba súd) dňa XX.XX.XXXX
domáhal, aby bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť mu sumu XXX,XX eur a úroky z omeškania
vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo
výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia titulom S. zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb ako aj zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru č. XXXXXX-XXXXXX, súčasne sa domáhal priznania náhrady trov
konania.

X. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, na ktoré sa žalobca nedostavil, svoju neúčasť
ospravedlnil, žalovaná mala doručenie predvolania vykázané, na pojednávanie sa nedostavila, súd teda
pojednával v ich neprítomnosti podľa § 180 B. sporového poriadku (ďalej len „ C.s.p.“).

X.Predrozhodnutímvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazminachádzajúcimi
sa v spise a zistil tento skutkový a právny stav:

X. Strany sporu uzavreli dňa XX.XX.XXXX S. zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru
a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb a W. o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanej krátkodobý bezúčelový a bezúročný úver vo výške XXX eur s termínom
konečnej splatnosti úveru do XX.X.XXXX. V úverovej zmluve si strany dojednali, že žalovaná vráti
poskytnutý úver s dohodnutou odplatou vo výške X,XX eur. Z výpisu z účtu žalobcu súd zistil, že dňa
XX.X.XXXX žalobca na účet žalovaného poukázal sumu vo výške XXX eur. W. poskytnutú sumu úveru s

dohodnutou odmenou v lehote splatnosti v celosti nevrátila. W. vykonala úhrady v celkovej výške XX,XX
eur.X. Podľa § 497 Z. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

X. Podľa § 52 ods. X Z. zákonníka („ OZ “), spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo
alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

X. Podľa § 53 ods. X OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka").

X. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie

od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

X. Podľa § 5X7 ods.1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. Podľa § 517 ods.X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa zákonného ustanovenia § X91 ods. 1 B. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), dôkazy súd
hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri

tom starostlivo prihliadol na všetko čo vyšlo v konaní najavo.

XX. Súd zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, ktoré žalobca a žalovaná uzatvorili, posúdil
ako spotrebiteľské, na ktoré sa vzťahujú ustanovenia Z. zákonníka. V danom prípade žalobca je
dodávateľom, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy konal v rámci predmetu svojej

podnikateľskej činnosti a žalovaná je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Žalobca a žalovaná uzavreli zmluvu, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý spotrebiteľský
úver. F. žalovaná si svoje zmluvné povinnosti riadne neplnila, žalobca úver zosplatnil. H. finančných

prostriedkov v prospech žalovaného mal súd preukázané. J. považuje základ a výšku nároku za
nesporné. H. zákonného ustanovenia § 517 ods. X OZ, súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má
veriteľ žalobca právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto zákona
nie je povinný platiť poplatok z omeškania. R. úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci predpis.
H. zákonného ustanovenia § 121 ods. X OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. W. si spolu s istinou uplatňoval úrok z
omeškania vo výške X,XX % ročne odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti uvedenom v spotrebiteľskej
zmluve. H. omeškania je uplatnený správne, správna je aj požadovaná výška úroku z omeškania s
poukazom na nariadenie vlády č. XX/XXXX Z. z., podľa ktorého výška úroku z omeškania zvýšená o X
percentuálnych bodov ako určuje L..

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Z.
zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba L. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Podľa § 255 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Nakoľko bol žalobca v spore úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.