Uznesenie – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/274/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518204149
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:1518204149.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

L. K., nar. XX.X.XXXX,

zverené do ústavnej starostlivosti Detského domova Studienka v Bratislave, zastúpené Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Bytča, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka S. O., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/XX, G. - J. S., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Nitra - Chrenová a otca S. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, N., o
návrhu navrhovateľky: S.. Z. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. XXX/XX, G., o zverenie do pestúnskej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletú L. K., nar. XX.X.XXXX z v e r u j e do pestúnskej starostlivosti S.. Z. K., XX.X.XXXX,

ktorá bude vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú, zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných
veciach a rozhodovať o neodkladnej zdravotnej starostlivosti dieťaťa.
II. Pestúnka je p o v i n n á najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť
súdu dočasné umiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom
o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným

premiestnením. Ak pestúnka predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, m ô ž e sa domáhať, aby tento
súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
III.Matkaje povinná prispievaťnavýživumal.L.výživným vovýške30%zosumyživotnéhominima
na neplnoleté nezaopatrené mal. dieťa, ktoré výživné bude matka platiť s účinnosťou od doručenia tohto
rozhodnutiu, a to do 15. dňa mesiaca, na ktoré sa výživné poskytuje, na účet Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Žilina, do plnoletosti dieťaťa a následne priamo dieťaťu.
IV. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. L. výživným vo výške 50 € mesačne, ktoré výživné
bude otec platiť s účinnosťou od doručenia tohto rozhodnutiu, a to do 15. dňa mesiaca, na ktoré sa
výživné poskytuje, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, do plnoletosti dieťaťa a následne
priamo dieťaťu.
V. Týmto z r u š u j e ústavnú starostlivosť nariadenú nad mal dieťaťom Rozsudkom Okresného súdu

Bratislava V č. k. 22P/130/2016 - 61 zo dňa 16.3.2018 a m e n í úpravu výživného na mal. dieťa určenú
uvedeným rozsudkom.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 28.6. 2018 bol Okresnému súdu Bratislava V doručený návrh navrhovateľky, ktorým sa domáhala
zverenia maloletej do pestúnskej starostlivosti a následne ho doplnila podaním doručeným súdu dňa
17.7.2018, v ktorom požadovala zaviazať rodičov maloletej platením výživného na maloletú v sume
30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené maloleté dieťa. Zároveň sa domáhala

aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým požadovala dočasne zveriť maloletú do svojej osobnejstarostlivosti. Po prenesení miestnej príslušnosti Okresným súdom Bratislava V na Okresný súd Žilina
bol spis odstúpený na konanie a doručený tunajšiemu súdu dňa 19.10.2018.

2) Návrh odôvodnila tým, že je zapísaná v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Na
základe súhlasu príslušného orgánu od 5.5.2018 začala realizovať interakcie s mal. L. a jej bratom N.
O., nar. XX.X.XXXX, v priestoroch Detského domova Studienka v Bratislave. Druhá interakcia prebehla
v profesionálnej rodine, v ktorej bola mal. L. umiestnená. Počas interakcií si k maloletej vytvorila
láskyplný vzťah. V domácnosti má vytvorené vhodné podmienky pre výchovu a opateru maloletej, vie

sa o ňu postarať po materiálnej aj emocionálnej stránke. Na základe uvedeného podala návrh na
zverenie maloletej L.y do svojej pestúnskej starostlivosti. K návrhu bolo pripojené odporúčanie Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 1.6.2018 na zverenie mal. L. do náhradnej rodinnej
starostlivosti navrhovateľky, ďalej potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľky, potvrdenie o jej príjme,
výpis z registra trestov a rozhodnutie o zapísaní navrhovateľky do zoznamu žiadateľov, ktorí majú
záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom. Zároveň podala na príslušnom súde aj samostatný návrh

na zverenie mal. N., brata mal. L., na jeho zverenie do svojej pestúnskej starostlivosti.

3) Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, matky a kolízneho opatrovníka,
ako aj oboznámením sa so správami z prešetrenia pomerov u matky, správami detského domova,
odporúčaniami úradu práce, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi týkajúcimi sa príjmov a výdavkov rodičov.

4) Navrhovateľka sa na pojednávaní konanom dňa 15.4.2019 vyjadrila tak, že maloletá si na jej
starostlivosť a prostredie dobre privykla, okolie ju veľmi dobre prijalo. Navrhovateľka je na rodičovskej
dovolenke, od 09/2019 chce dať deti (aj mal. brat L.) do škôlky. Deti sú v jej starostlivosti od 16.7.2018.

5) Matka s návrhom súhlasila s tým, že vyvinie úsilie pre opätovné zverenie mal. detí do jej starostlivosti.

6) Otec sa pojednávania nariadeného v tejto veci sa nezúčastnil, svoju neprítomnosť neospravedlnil ani
nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Za splnenia podmienok stanovených § 31
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), podľa ktorého súd pokračuje v konaní, aj keď sú

účastníci nečinní, súd vo veci konal a rozhodol bez jeho prítomnosti.

7) Kolízny opatrovník sa na pojednávaní vyjadril, že prešetrili pomery u navrhovateľky, ktorá sa príkladne
stará o deti, pričom tie ju prijali. Deti prijala aj širšia rodina navrhovateľky. Výživné navrhol určiť od
právoplatnosti rozhodnutia súdu.

8) Súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákonov:

9) Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť

o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).

10) Podľa § 48 ods. 2 Zákona o rodine, pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom
na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné

predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku
starostlivosť podľa osobitného predpisu10) a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe,
ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti
odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania

odňatia dieťaťa.

11) Podľa § 48 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí podľa ods. 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností
pestúna k maloletému dieťaťu.

12) Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o inýchvýznamných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného
zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,

môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

13) Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa

zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie
však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti
dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu
povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania
týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

14) Podľa § 62 ods. 1 - 3 Zákona o rodine:
- plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času kým deti
nie sú schopné samé sa živiť.
- obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
- každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

15) Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu.

16) Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že o maloletej bolo naposledy rozhodované
rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, č. k. 22P/130/2016-61 zo dňa 16.3.2018, právoplatným dňa
25.4.2018, ktorým súd nariadil nad maloletou ústavnú starostlivosť v Detskom domove Studienka v
Bratislave.Rodičomsúduložilpovinnosťprispievaťnavýživumaloletejvovýške30%zosumyživotného
minimananeplnoleténezaopatrenédieťa,ktorésaposkytovalonaúčetdetskéhodomova.Rozhodoltiež

o nariadení neodkladného opatrenia uznesením č. k. 20P/82/2018-15 zo dňa 4.7.2018, ktorým dočasne
zveril maloletú do starostlivosti S.. Z. K.. Následne preniesol miestnu príslušnosť v tejto veci na Okresný
súd Žilina.

17)Zďalšiehodokazovaniamalsúdpreukázané,ženavrhovateľkaspôsobomsvojhoživotadávazáruku

pre riadnu výchovu maloletého dieťaťa. Žije usporiadaným životom. Telesne i duševne je spôsobilá na
zverenie mal. dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, nemá záznam v registri trestov.

18) Pri svojom rozhodovaní mal súd na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem mal. dieťaťa, jeho zdravý
a pokojný vývoj. Maloletá bola rozhodnutím súdu umiestnená do starostlivosti detského domova a

následne bola neodkladným opatrením odovzdaná do starostlivosti navrhovateľky. Matka je t. č. vo
výkone trestu odňatia slobody, z toho dôvodu nemôže zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletú.
Interakcie navrhovateľky s maloletou prebehli bez problémov, má vytvorené vhodné podmienky na
zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletú. Otec o zverenie dieťaťa do jeho starostlivosti nemá
záujem.

19) Nariadenie ústavnej starostlivosti je nutné pokladať za výnimočné opatrenie, ktoré sa má použiť
až vtedy, keď nie je možné zabezpečiť starostlivosť o mal. dieťa inak. Súd je povinný skúmať, či
nie je možné zveriť mal. dieťa do osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Pestúnska
starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. V danej veci žiadne vhodné blízke osoby, ktoré

by boli schopné zabezpečiť náhradnú starostlivosť o dieťa, zistené neboli. Naproti tomu navrhovateľka
je schopná zabezpečiť pestúnsku starostlivosť o maloletú, pričom sa stará aj o jej súrodenca, čím
zabezpečuje, že nebudú pretrhnuté súrodenecké väzby.20) Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že podmienky pre zverenie
maloletej L. do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky sú splnené. Súd prihliadol najmä k tomu, že
maloletá bude vyrastať a žiť v prostredí, ktoré je pre ňu podnetné a prínosné, pričom maloletá sa na toto

prostredie dobre adaptovala. Navrhovateľka v plnom rozsahu spĺňa zákonom stanovené požiadavky
pre riadnu starostlivosť o maloletú a spôsobom svojho života zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť
vykonávať v záujme maloletej.

21)Prirozhodovaníovýživnom,ktorésúrodičiapovinníplatiťnamaloletú,súdvychádzalzichmožností,

schopností a majetkových pomerov, ako aj zo skutočností, že mal. L. je v útlom veku.

22) Matka je vo výkone trestu odňatia slobody, kde pracuje a poberá odmenu - čistú mesačnú mzdu
v priemernej výške 121,10 €. Okrem maloletej L. má súdom určenú povinnosť platiť výživné ešte na
dve maloleté deti. Súd preto určil matke povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo výške
30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené maloleté dieťa. S účinnosťou od 1.7.2018

predstavuje táto suma 28,08 € mesačne. Otec bol zamestnaný do 17.1.2019, kedy pracovný pomer
ukončil dohodou. Jeho posledný priemerný čistý mesačný príjem bol 389 €. Súd preto určil otcovi
povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 50 €, pretože má len jednu vyživovaciu
povinnosť.

23) V zmysle ustanovenia § 51 Zákona o rodine sú rodičia povinní poukazovať výživné na maloletú na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina a po dosiahnutí plnoletosti dieťaťa do jeho rúk.

24) Počiatok plnenia vyživovacej povinnosti bol stanovený s účinnosťou od doručenia tohto rozhodnutia,
nakoľko rozsudky odsudzujúce na plnenie výživného sú vykonateľné doručením povinnej osobe bez

ohľadu na to, či bude podané odvolanie.

25) Po vyhlásení rozhodnutia sa navrhovateľka, matka a kolízny opatrovník výslovne vzdali práva podať
voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.