Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. marec 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20Csp/680/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518206443
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7518206443.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska
5,IČO:36613843,protižalovanému:M.G.,T..XX.XX.XXXX,H.U.É.C.R.,U.XX,ozaplatenie2.225,73
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

N e p r i p ú š ť a , aby do konania na strane žalovaného vstúpilo ako osobitný subjekt Občianske

združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, IČO: 42 362 962, so sídlom v Bratislave,
Šafárikovo námestie 7.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.10.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.225,73 € spolu s príslušenstvom, ako aj nahradiť mu trovy konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 07.02.2019 občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV
SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo námestie 7, Bratislava, IČO: 42 362 962, požiadalo súd o
pribratie do konania ako osobitný subjekt na strane žalovaného v súlade s ust. § 95 CSP. Svoj návrh
zdôvodnilo tým, že sa jedná o združenie, ktoré podporuje a pomáha všetkým spotrebiteľom na území SR
v ochrane ich práv v zmysle platnej legislatívy. Zároveň žiadalo súd o zistenie stanoviska žalovaného,
či súhlasí s pribratím združenia ako osobitného subjektu do konania na ochranu jeho práv.

3. Podľa ust. § 95 ods. 1 CSP na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať orgán
verejnej moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo právnickú
osobu, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ak s tým strana, na
ochranu práv ktorej má vystupovať, súhlasí.

4. Podľa ust. § 95 ods. 2 CSP subjekt podľa odseku 1 je v konaní oprávnený na všetky úkony, ktoré
môže vykonať strana, ak nejde o úkony, ktoré môže vykonať len subjekt právneho vzťahu.

5. Podľa ust. § 95 ods. 3 CSP ak úkony právnickej osoby podľa odseku 1 odporujú úkonom strany,
na ktorej vystupuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností tak, aby to zodpovedalo rozumnému
usporiadaniu vzťahov.

6. Inštitút pribratia osobitného subjektu do konania predstavuje nový ochranný prvok v civilnom procese
v prospech strán, na ochranu ktorých sú tieto osobitné subjekty určené. Zabezpečuje sa tak čiastočná
kompenzácia sprísnených pravidiel nového civilného procesu, predovšetkým princípu formálnej pravdy
a procesnej diligencie strán v prípadoch, keď súd zváži, že je to potrebné. O pribratí do konania podľa
ust. § 95 CSP rozhoduje výlučne súd, ak s tým strana na ochranu práv ktorej má vystupovať súhlasí.

Kritérium na rozhodnutie súdu o pribratí osobitného subjektu je potreba ochrany práv strany.7. Súd v predmetnom konaní neskúmal splnenie stanovených procesných podmienok, t.j. nezisťoval
súhlas strany, keď uzavrel, že vstup osobitného subjektu do konania nepovažuje za účelný ani
potrebný, nakoľko ide o spor jednoduchého právneho posúdenia a nie je potrebné, aby na ochranu

práv spotrebiteľa vstúpil do konania ďalší subjekt. Ochrana žalovaného tým nie je žiadnym spôsobom
ohrozená, nakoľko je povinnosťou súdu riadne chrániť osobu (spotrebiteľa), ktorá sa považuje za slabšiu
stranu v spore. Zároveň súd konštatuje, že ani samotné občianske združenie nepripojilo k podaniu
výslovný súhlas žalovaného so vstupom združenia do konania ale žiadalo súd, aby takýto súhlas
žalovaného pre združenie zabezpečil.

8. Súd okrem iného dodáva, že predmetné podanie bolo súdu doručené k viacerým konaniam spolu a
každé takéto podanie nebolo riadne podpísané, preto súd dáva do pozornosti ust. § 127 CSP. Pri podaní
vlistinnejpodobesapodpisomrozumievlastnoručnýpodpispodávateľanalistine,t.j.rukoupísanémeno
a priezvisko, alebo iný symbol. Súd nemôže akceptovať podanie, ktoré je fotokópiou, z ktorého súdu nie
je zrejmý prejav vôle osoby, ktorá ho robí, preto súd vyhodnotil podanie ako neúplné.

9. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené v uznesení a osobitný subjekt do konania
nepribral.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP a contrario).