Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. január 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Er/484/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714208385
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1714208385.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku v exekučnej veci oprávneného: BEKWOODCOTE s.r.o., so sídlom
Odborárska 52, 831 03 Bratislava, IČO: 31 364 951, zastúpeného: JUDr. Zuzanou Oravcovou,
advokátkou, so sídlom Skuteckého 12, 974 01 Banská Bystrica, proti povinným: I. Vlagas, spol. s r.o.,
so sídlom Svätoplukova 2652/45, 902 01 Pezinok, IČO: 45 471 762, II. F. O.A., K.. XX.XX.XXXX, O.
W. XXXX/X, XXX XX V., pre vymoženie 1.141,84 eur istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym

exekútorom JUDr. Alenou Bohovičovou, so sídlom úradu Ul. 29. augusta 16, 974 01 Banská Bystrica,
o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému súd ukladá zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 243,94 eur,
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a ani povinnému súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 16.09.2014 začalo
vo veci exekučné konanie, na podklade rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu
Tribunál, zriadený pri obchodnej spoločnosti Tribunál, s.r.o., so sídlom Zvolen, sp. zn. I. XX/XXXX zo

dňa 15.08.2014 právoplatného dňa 25.08.2014 a vykonateľného dňa 28.08.2014, na vykonanie ktorej
bola tunajším súdom poverená JUDr. Alena Bohovičová, poverením č. XXXX XXXXXX, dňa 04.12.2014.

2. Dňa 02.02.2017 doručila súdna exekútorka Podnet na zastavenie exekúcie zo dňa 27.01.2017,
ktorým žiadala exekúciu zastaviť, nakoľko počas exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie
pokračovanievexekúciiatoprocesnáprekážkavkonaníspôsobenánemajetnosťoupovinného,nakoľko

pre praktickú neexistenciu majetku povinného nemôže vydať upovedomenie o spôsobe vykonania
exekúcie, resp. Exekučný príkaz. Podľa názoru súdnej exekútorky tieto dôvody možno subsumovať pod
ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g) Ex. por. a vyhlásiť exekúciu za neprípustnú a následne ju zastaviť.
U povinného 1/ a povinného 2/ bolo opakovane vykonané zisťovanie majetku, z ktorého vyplynula
neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii podľa ustanovenia exekučného poriadku. Povinný 1/ a
povinný 2/ nie sú vlastníkmi žiadneho hnuteľného, nehnuteľného ani iného majetku, z ktorého by mohla

byť uspokojená vymáhaná pohľadávka oprávneného s príslušenstvom a trovy exekúcie s DPH. O tejto
skutočnosti súdna exekútorka informovala aj oprávneného. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
súdna exekútorka žiada súd, aby rozhodol o vyhlásení exekučného konania za neprípustné a následne
ho zastavil aj bez návrhu (§ 57 ods. 1 písm. h) Ex. por.) a zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie
vo výške 483,37 eur. Súdna exekútorka spolu s podnetom na zastavenie zaslala aj Vyúčtovanie trov
exekúcie vo výške 483,37 eur, ktoré pozostávajú z:

Odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14, § 15 vyhláškyZa získanie poverenia na vykonanie
exekúcie .............................................................................................1x 3,32 eur
Za doručenie Upovedomenia o začatí

exekúcie .......................................................................................... 3x 3,32 eur
Za doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie prikázaním pohľ. z účtu v
banke ....................................3x 3,32 eur
Za doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie zrážkami zo mzdy a z iných príjmov ............................
3x 3,32 eur

Za doručenie Príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadá. z účtu v
banke .........................................4x 3,32 eur
Za doručenie Príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy a z iných
príjmov ........................................1x 3,32 eur
Za doručenie Exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v
banke ..........8x 3,32 eur

Za doručenie Exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy a iných príjmov ................
4x 3,32 eur
Za zisťovanie majetku povinného .............................................................................................................
36x 3,32 eur
Spol.............................................................................................................................................................

209,16 eur
20%
DPH ........................................................................................................................................................
41,83 eur
ODMENA SPOLU .....................................................................................................................................

250,99 eur

Hotové výdavky v zmysle § 22 vyhlášky:
- Poštovné .................................................................................................................................................
53,25 eur

- Telekomunikačné výdavky - viď č.l. 39 ..................................................................................................
3,32 eur
- Ostatné hotové výdavky (predstavujú náklady vynaložené za faktúry za poskytnuté súčinnosti,
náklady vynaložené na služobné cesty, náhrada za stratu času a náklady spojené s vedením a
vyúčtovaním exekučného

spisu) ............................................................................................................................... 137,08 eur
Spol.............................................................................................................................................................
193,65 eur
20%
DPH ........................................................................................................................................................

38,73 eur
HOTOVÉ VÝDAVKY SPOLU .................................................................................................................
232,38 eur.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por., "Exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie."

4. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por., "Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu."

5. Podľa § 196 Ex. por., "Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty."

6. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por., "Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku."7. Podľa § 200 ods. 5 Ex. por., "Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie."

8. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Ex. por., "Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený."

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, "Ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura."

10. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
"Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura."

11. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
"Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na vykonanie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného."
12. Podľa § 22 ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
"Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a

telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky."

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to zistenie nemajetnosti povinného v I. ako aj v II. rade
súdnou exekútorkou, ktoré bolo oznámené aj oprávnenému a to Oznámením o stave exekúcie zo dňa
12.12.2016, ktoré bolo právnemu zástupcovi doručené dňa 16.12.2016, a ktorý sa v stanovenej lehote

súdnou exekútorkou k tomuto oznámeniu nevyjadril súd preto exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1
písm. h) Ex. por. v spojení s § 58 ods. 1 Ex. por. a to pre nemajetnosť povinného.

14. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Ex. por. a ich náhradu uložil zaplatiť
oprávnenému.

15. Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie v časti 243,94 eur, ktoré si súdny exekútor si trovy
exekúcievyčíslilvzmysle§§14,15a22vyhl.č.288/1995Z.z.atietovsumeakojeuvedenávovýrokovej
časti tohto uznesenia prestavujú:
Odmena súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 2 a § 15 ods. 2 vyhlášky:

Celkom vo výške 179,28 eur + 35,86 eur (20% DPH) = 215,14 eur; pričom súd súdnej exekútorke
nepriznal odmenu za úkony, nazvané ako "Zisťovanie majetku povinného - katastrálny portál" 7x 3,32
eur = 23,24 eur, nakoľko ide o verejne dostupný internetový portál a teda nejde o zisťovanie majetku
prostredníctvom súčinnosti štátnych orgánov. Taktiež súd súdnej exekútorke nepriznal odmenu za úkony
označené ako "Zisťovanie sídla povinného - služobná cesta" zo dňa 16.03.2015 vo výške 3,32 eur

a "Zisťovanie sídla povinného - služobná cesta" zo dňa 16.03.2015 vo výške 3,32 eur, nakoľko tieto
služobné cesty neboli súdu preukázané, ani v predloženom spise A. XXX/XX. Pričom súd poukazuje, že
Úradný záznam bol spísaný síce dňa 16.03.2015 avšak v Banskej Bystrici a to na exekútorskom úrade
a bol podpísaný len zamestnancami exekútorského úradu.
Súdna exekútorka si vyčíslila aj náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky, pričom

poštovné si vyčíslila celkom vo výške 53,25 eur. Avšak súd mal z predloženého exekučného spisu A.
XXX/XX preukázané poštovné (14 ks návratiek doručeniek) a to:
- Doručenie žiadosti o udelenie poverenia 19.09.2014 .................................. 1,85 eur- Doručenie upovedomenia o začatí exekúcie A. XXX/XX-XX zo dňa 18.12.2014 +
výzvy č.l. 19, 20 - PZ oprávneného, povinnému v I. rade, povinnému v II. rade
2x ...................................................................................................................... 7,00 eur

- Doručenie Príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu A. XXX/XX-XX zo dňa
18.12.2014 - Tatra Banka 1x ...................................................... 1,10 eur
- Doručenie Príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu A. XXX/XX-XX zo dňa
18.12.2014 - OTP Banke Slovensko, a.s. 1x .............................. 1,40 eur
- Doručenie žiadosti OO PZ Pezinok o doručenie A. XXX/XX-XX zo dňa 05.01.2015 -

1x .............................................................................................................. 1,30 eur
- Doručenie Príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy a zrážkami z
iných príjmov A. XXX/XX-XX zo dňa 05.01.2015 - povinnému v I. rade
1x ...................................................................................................................... 1,40 eur
- Doručenie Žiadosti o ustanovenie opatrovníka A. XXX/XX-XX zo dňa 18.05.2015 na Okresný súd
Pezinok 1x .............................................................................. 1,55 eur

- Doručenie Príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke A. XXX/XX-XX zo dňa
02.11.2015 - Prima banke Slovensko, a.s. - 1x ..............1,40 eur
- Doručenie Príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke A. XXX/XX-XX zo dňa
08.03.2016 - VÚB, a.s. - 1x .......................................... 1,40 eur
- Doručenie Exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy a zrážkami z iných príjmov A.

XXX/XX-XX zo dňa 22.09.2016, Exekučného príkazu A. XXX/XX-XX zo dňa 22.09.2016 a Exekučného
príkazuA.XXX/XX-XX-povinnémuvI.rade-2x,povinnémuvI.rade-1x...................................4,20eur
Spolu preukázané poštovné ............................................................................ 24,00 eur
20% DPH ........................................................................................................... 4,80 eur
Hotové výdavky spolu + DPH ....................................................................... 28,80 eur.

Súd tak priznal súdnej exekútorke preukázané poštovné vo výške 24,00 eur a vo zvyšku, t.j. v sume
29,25eurjejnáhradunapoštovnomnepriznal,zdôvoduichnepreukázania.Taktiežsúdnepriznalsúdnej
exekútorke telekomunikačné poplatky vo výške 3,32 eur, a ani ostatné hotové výdavky (za vynaložené
faktúry za poskytnuté súčinnosti, náklady vynaložené na služobné cesty, ako aj náhradu za stratu času)
ako náklady spojené s vedením a vyúčtovaním exekučného spisu vo výške 137,08 eur, nakoľko tieto

neboli súdu taktiež preukázané, a to že boli súdnou exekútorkou vynaložené a že išlo o ich účelne
vynaloženie v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti tak, ako to predpokladá ustanovenie § 22
ods. 1 vyhlášky. K položke vyúčtovanej medzi hotovými výdavkami ako "Poplatky vo výške 50,35 eur"
ku dňu 27.01.2017, ktoré súdna exekútorka podrobne rozpísala v Prílohe č. 7 (založenej na strane č. 55
súdneho spisu) súd poznamenáva, že ide o bežné kancelárske náklady, ktoré zákonodarca nezaradil

do výpočtu náhrad hotových výdavkov v ustanovení § 22 ods. 1 vyhlášky, pričom k uvedenému súd
dáva do pozornosti stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený
názor, že "bežný režijný kancelársky materiál" nie je výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré
zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady
a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými sú veci prirodzene potrebné pre

vedení exekučnej administratívy, napr. spinky, sponky, tuhy, náplne, pečiatková farba, ceruzky, gumy a
pod., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou
odmeny za výkon exekučnej činnosti vyjadrené v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

16. O trovách účastníkov exekučného konania súd rozhodol tak, že oprávnenému náhradu trov konania
nepriznal. Oprávnený by mal nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku (§ 200
ods. 1 druhá veta Ex. por.) avšak vzhľadom na dôvod zastavenia si znáša trovy sám. Povinným I. a II.
súd náhradu trov exekučného konania nepriznal, nakoľko im žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti výroku I. o zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3
vyhotoveniach (§ 58 ods. 5 Ex. por.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolanie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Proti výroku II. a III. o náhrade trov exekúcie a trov exekučného konania nie je odvolanie prípustné.