Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118200108
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8118200108.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a členov senátu
JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Mareka Košča v spore žalobcu : KRUK Česká a Slovenská republika
s.r.o., IČO: 24 785 199, so sídlom Československej armády 954/7 500 03 Hradec Králové, Česká
republika, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01
Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanej : N. L., B..: XX.XX.XXXX, X. Š. XXXX/X, XXX XX L., o zaplatenie

874,30 Eur s prísl. - späťvzatie žaloby, o späťvzatí žaloby žalobcom v konaní vedenom na Okresnom
súde Prešov pod sp. zn. XXCsp/X/XXXX jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok súdu prvej inštancie č.k. XXCsp/X/XXXX-
XX zo dňa 22.11.2018 a konanie z a s t a v u j e.

II. Sporovým stranám n e p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. XXCsp/X/XXXX-XX zo dňa
22.11.2018 rozhodol v I. výroku o zastavení konania v časti zaplatenia sumy 242,08 Eur, II. výrokom
žalobu v prevyšujúcej časti zamietol a III. výrokom vyslovil, že žalovanej nárok na náhradu trov konania
voči žalobcovi nepriznáva.

2. Po rozhodnutí súdu prvej inštancie a vyhlásení vyššie uvedeného rozsudku súdu prvej inštancie,
avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku, žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 09.01.2019 v zmysle ustanovenia §
144, § 370 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok vzal svoju žalobu v predmetnom konaní
v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby v celom rozsahu a konanie
zastavil.Dôvodyspäťvzatiaspäťvzatiežalobyžalobcaneuviedol.Súčasnepožiadalovráteniekráteného

súdneho poplatku za podanie žaloby.

3. Súd prvej inštancie doručil dňa 17.01.2019 späťvzatie žaloby žalovanej spolu s výzvou, aby sa v
ustanovenej lehote vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcom v zmysle ust. § 370 ods. 2 C.s.p..
Žalovaná na uvedenú doručenú výzvu súdu prvej inštancie do dnešného dňa nereagovala.

4. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie (po vyhlásení a
doručení rozsudku), avšak pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie, predložil
súd prvej inštancie vec Krajskému súdu v Prešove ako odvolaciemu súdu na rozhodnutie o späťvzatí
žaloby v zmysle § 370 Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p),

ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstýmprotistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Nesúhlas protistrany
musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred
nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žalovaná ako protistrana nevyslovila nesúhlas so späťvzatím žaloby, s ohľadom na uvedený procesný

úkon žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil, vydaný
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s
ust. § 262 ods. 1 C.s.p.. Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania,
a preto nemá nárok na náhradu trov konania a žalovaná si žiadne trovy konania neuplatnila a ani podľa

obsahu spisu jej žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, preto odvolací súd sporovým stranám
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

8. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2,
posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).