Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Pc/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117225382
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4117225382.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci muža, ktorého otcovstvo má byť zapreté: K. G., nar. X.X.XXXX, bytom

J. 1, XXX XX X. proti matke: S. G., rod. H., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX/XB, XXX XX
E., t.č. W. - S. XXXX, E. a maloletým deťom: 1/ J. G., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX/X, XXX XX X., 2/ N.
G., nar. X.X.XXXX, bytom J. XXX/X, XXX XX X. zastúpení kolíznym opatrovníkom B. práce, sociálnych
vecí a rodiny J., v konaní o zapretie otcovstva, sudcom Z.. Z. H., takto

r o z h o d o l :

I. N. určuje, že navrhovateľ K. G., nar. X.X.XXXX r.č. XXXXXX/XXXX nie je prirodzeným otcom maloletej
odporkyni v X.rade J. G., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX narodená z matky S. G. rod. H., nar.
XX.XX.XXXX r.č. XXXXXX/XXXX.

II. N. určuje, že navrhovateľ K. G., nar. X.X.XXXX r.č. XXXXXX/XXXX nie je prirodzeným otcom
maloletého odporcu v X.rade N. G., nar. X.X.XXXX r.č. XXXXXX/XXXX narodený z matky S. H. rod. H.,
nar. XX.XX.XXXX r.č. XXXXXX/XXXX.

F.. L. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.NávrhomzodňaXX.X.XXXX,doručenýmQ.súduJ.(ďalejlen"súd")dňaXX.X.XXXXsamuž,ktorého
otcovstvo má byť zapreté domáha určenia, že nie je otcom maloletých detí, ktorých otcovstvo je určené

základe domnienky otcovstva podľa § 85 zákona o rodina. N. návrh odôvodnil tým, že z biologického
hľadiska je vylúčené, aby bol otcom maloletých, nakoľko s matkou maloletých detí nemal pohlavný styk
v období ich počatia. G. otcom oboch detí je S. N., ktorý si riadne plní svoje rodičovské povinnosti.
K. vyjadrenia navrhovateľa matka súhlasí so zapretím otcovstva a chce priznať otcovstvo biologickému
otcovi maloletých detí.

X. Matka sa k podanému návrhu vyjadrila tak, že biologickým otcom mal. J. a mal. N. je jej súčasný

druh S. N., s ktorým žije v spoločnej domácnosti. V roku XXXX na pracovisku nadviazala známosť s
biologickým otcom J. a N.. G. manžel uznal otcovstvo k maloletej, nakoľko sa pokúšal zachrániť ich
zväzok, hoci sa domnieval, že nie je jej otcom. K maloletému uznal otcovstvo z dôvodu, že nebolo XXX
dní od rozvodu. L., aby bol ako otec detí uvedený S. N..

X. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavil muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté a
kolízny opatrovník. J. sa matka maloletých, preto súd pojednával v jej neprítomnosti.

X. Na pojednávaní súd vypočul muža, ktorého otcovstvo má byť zapreté, ktorý uviedol, že S. G. je jeho
bývalá manželka, ich manželstvo bolo zrušené rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXP/XXX/XXXX.
N. rozhodol tak, že J. zveril do starostlivosti matky a uložil mu povinnosť prispievať na výživu XX% zosumy životného minima. N. G. sa narodil X.X.XXXX, teda po tom ako bol vyhlásený rozsudok. V čase
kritickom pre počatie mal. detí nemal s matkou detí intímny styk a preto nemôže byť ich biologickým
otcom. L. poukázal na výsledky vykonaného dokazovania, a to najmä, že svedok S. N. vyhlásil, že je

biologických otcom detí. H. opatrovník podanému návrhu žiadal vyhovieť.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, vyjadrením matky rozsudkom, rodnými listami
maloletého, výsluchom účastníkov, svedka a zistil nasledovný skutkový a právny stav :

X. Z rodných listov maloletých detí súd zistil, že ako otec dieťaťa je zapísaný muž, ktorého otcovstvo
má byť zapreté. V. Q. súdu J., č. k. XXP/XXX/XXXX-XX bolo manželstvo K. G. a S. G. rozvedené. Z
písomnýchpodaníavykonanéhovýsluchumuža,ktoréhootcovstvomábyťzapretéamatkybolozistené,
že strany zhodne označujú S. N., súčasného druha matky, za biologického otca maloletých detí. N. S.
N. počas výsluchu vyhlásil, že matka maloletých je päť rokov jeho družkou a uznáva otcovstvo k vyššie
menovaným maloletým deťom.

X. Podľa § 84 zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom
znení (ďalej len " L. o rodine"), otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v
tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

X. Podľa § 85 ods. X L. o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia trojstého
dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel matky.

X. Na základe vykonaného dokazovania a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, dospel súd
k záveru, že je potrebné podanému na zapretie otcovstva vyhovieť z dôvodu, že je v rodnom liste

maloletých detí ako otec zapísaný muž, ktorého otcovstvo sa má zaprieť, pričom biologickým otcom je S.
N., ktorého za otca označila matka za otca maloletých označila, a ktorý ako svedok pred súdom vyhlásil,
že je ich prirodzeným otcom. H. opatrovník, ktorý v konaní zastupoval maloleté deti, žiadal návrhu na
zapretie otcovstva vyhovieť.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 U. mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.