Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 32Cb/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116217145
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7116217145.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: eMS Prešov, spol. s r.o., Čapajevova 29, 080 01 Prešov, IČO:
36 479 381, právne zastúpený Vašiv & Partners s.r.o. so sídlom Vrátna 28, 040 01 Košice, IČO: 47 238
836 proti žalovaným: 1. AGENTÚRA ALBATROS s.r.o., Hlavná 18, 040 01 Košice, IČO: 36 606 286, 2.
F.. H. S., J.. XX.XX.XXXX, G. E. XX, XXX XX H., 3. S.. K. K., J.. XX.XX.XXXX, G. Č. XXXX/XX, XXX XX
H. o zaplatenie 109.094,82 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi v r a c i asúdny poplatok vo výške 6.501,33 EUR cestou prevádzkovateľa systému -
Slovenská pošta, a.s., v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu (spoločnosť UniCredit Bank Czek Republik and Slovakia a.s. pobočka
zahraničnej banky, Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336) sa žalobou doručenou súdu dňa
04.08.2016 domáhal zaplatenia sumy 109.094,82 EUR spolu so 6% ročným úrokom z časti zmenkovej
sumy 109.094,82 EUR od 16.07.2016 do zaplatenia, sumy vo výške 363,64 EUR titulom odmeny vo
výške 1/3% z časti zmenkovej sumy. Zároveň žiadal náhradu trov konania.

2. Právny predchodca žalobcu písomným podaním doručeným súdu dňa 02.01.2017 požiadal súd o
zámenu na strane žalobcu, ktorú odôvodnil odplatným postúpením pohľadávky voči žalovaným na iný
subjekt - postupníka, spoločnosť eMS Prešov, spol. s r.o., IČO: 36 479 381.

3. Okresný súd Košice I Uznesením zo dňa 08.08.2017, č.k. 32Cb/110/2016-63, právoplatným dňa

25.09.2017 pripustil zmenu na strane žalobcu.

4. Žalobca písomným podaním doručeným súdu zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok.

5. Súd z obsahu spisu zistil, že žaloba a jej prílohy neboli zasielané na vyjadrenie žalovaným ako aj to,

že vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

6. Súd z vlastnej šetriacej činnosti zistil, že na tunajšom súde je vedené konkurzné konanie na majetok
žalovaného 1. pod sp. zn. 32K 27/2016 a na majetok žalovanej 2. pod sp. zn. 31K/63/2016. V zmysle
ustanovení zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii za úpadcu koná v jeho mene a na jeho
účet ustanovený správca vo veciach týkajúcich sa majetku úpadcu, ktorý podlieha konkurzu (§ 44 ods.

1 ZKR).7. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

8. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Súd na základe dispozitívneho úkonu žalobcu - späťvzatie žaloby v celom rozsahu skôr než sa
začalo predbežné prejednanie sporu, a teda skôr ako boli žalovaní oboznámení so žalobou, resp. so
skutočnosťou, že sa voči nim vedie súdne konanie rozhodol tak, že konanie zastavil tak, ako to uviedol
v I. výroku tohto uznesenia.

11. Podľa ust. § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vznikli.

12. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Súd nepriznal náhradu trov konania ani jednej zo strán, hoci všeobecne platí, že súd by mal skúmať
mieru zavinenia pri zastavení konania. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu, čo vo všeobecnosti znamená, že jeho vinou došlo k zastaveniu konania a mal by úspešnej
strane (žalovaní) nahradiť trovy konania. Súd, ale poukazuje na to, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr ako
boli žalovaní oboznámení so žalobou a teda v danom štádiu konania nemali vedomosť o spore voči im

osobám a taktiež v danom štádiu konania im trovy konania nevznikli, preto rozhodol tak ako je uvedené
v II. výroku výrokovej časti tohto uznesenia a ani jednej strane náhradu trov konania nepriznal.

14. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, sa poplatok splatný podaním žaloby vráti, ak sa konanie zastavilo,

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Poplatok sa vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.

15. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, ak sa má vrátiť poplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia

o jeho vrátení prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

16. Žalobca za žalobu zaplatil súdny poplatok vo výške 6.567,00 EUR dňa 28.10.2016 na základe
platobného predpisu č. S71-181016-0068 na bankový účet N. uvedením I.: XXXXXXXXXX, ŠS:

8153733716. Súd konanie z hore uvedených dôvodov zastavil, preto rozhodol o vrátení kráteného
súdneho poplatku a uložil povinnosť Slovenskej pošte, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice,
aby vrátila žalobcovi (výrok III. tohto uznesenia) krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 6.501,33
EUR, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v
3 písomných vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).