Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 0T/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010094
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010094.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného U. F., nar. XX.XX.XXXX B. Y. W., pre prečin

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Tr. zákona, pre prečin porušovania ochrany rastlín
a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Tr. zákona, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20. marca 2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: U. F. M. Ö. Y. H.,
nar. XX.XX.XXXX B. Y. W., trvale bytom I., O. K. XXX/X, okres Revúca, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

dňa 07. 03. 2019 v poobedňajších hodinách napriek tomu, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia
a má rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu v Revúcej, vydaným dňa XX.XX.XXXX, pod
číslom R.-Y.-R.-XXX/XXXX-W., ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, kde mu bol uložený
zákazčinnostiviesťmotorovévozidlánadobu(36mesiacov)doXX.XX.XXXX,viedolakovodičnákladné

motorové vozidlo, továrenskej značky Avia A21, modrej farby, bez evidenčných čísel a s nezisteným
VIN číslom po poľnej a následne lesnej ceste v katastrálnom území obce S., okr. Rimavská Sobota,
kde týmto vozidlom bez povolenia na vjazd do lesného porastu vošiel a jazdil a to v lesnom poraste č.
XXXX nachádzajúcom sa na parcele E č. XXXX, evidovanej na liste vlastníctva č. XXX v katastrálnom
území obce S., okr. Rimavská Sobota, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, kde vozidlo odstavil a bez
potrebného povolenia na zber a ťažbu dreva z uvedeného lesného pôdneho fondu naložil do vozidla
na zemi ležiacu drevnú hmotu druhu hrab v celkovom množstve 0,2 m3, po čom následne vozidlom, aj
s drevnou hmotou vychádzal z uvedeného lesného porastu, kde bol následne prichytení lesníkom a aj

hliadkou OO PZ Rimavská Seč, pričom týmto svojím konaním spôsobil pre spoločnosť Lesy Slovenskej
republiky, š. p., Odštepný závod Revúca, IČO: 36038351 škodu vo výške 11,52 EUR a uvedeného
konaniasadopustilajnapriektomu,žebolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacoch
odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu v Revúcej sp. zn. XT X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX,

t e d a

1/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa je zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
2/ v rozpore so všeobecne záväznými predpismi na úseku lesného hospodárstva neoprávnene jazdil
motorovým vozidlom na lesnom pozemku,
3/ maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje

rozhodnutie iného štátneho orgánu a zákaze činnosti,t ý m s p á c h a l

v bode 1/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Tr. zákona,
v bode 2/ prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Tr. zákona,
v bode 3/ prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 56 ods. 2, § 57 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný peňažný trest v sume 1

000,00 (jedentisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
samosudca ukladá obžalovanému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona samosudca obvinenému ukladá trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa§354ods.1písm.f)Tr.poriadku,§287ods.1Tr.poriadkujeobvinenýpovinnýzaplatiťpoškodenej
spoločnosti Lesy Slovenskej republiky, š. p., Odštepný závod Revúca, so sídlom Námestie slobody 2,

Revúca, IČO: 36 038 351, škodu vo výške 11,52 Eur.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný vzdal odvolania a prokurátor taký prejav

urobil v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.
1/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa je zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
2/ v rozpore so všeobecne záväznými predpismi na úseku lesného hospodárstva neoprávnene jazdil
motorovým vozidlom na lesnom pozemku,

3/ maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu a zákaze činnosti,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.