Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010463
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918010463.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného A. T., nar. XX.XX.XXXX v U., pre prečin

ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 23.apríla 2019 samosudcom Jánom Bodnárom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný A. T., nar. XX.XX.XXXX v U., okres S. J., trvale bytom U.Ú., Š. XXX, okres S. J., s adresou
na doručovanie písomností U., U. - J. XXX, okres S. J., bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

v priebehu školského roka 2017/2018 od 02.09.2017 do 30.06.2018 v obci U.-J., ako rodič mal. J. T.,
nar. XX.XX.XXXX v S. J., trvalým bydliskom U., U. - J. XXX, okres S. J., spolu s t.č. už odsúdenou
W. A. nezabezpečovali riadne jej povinnú školskú dochádzku do Špeciálnej základnej školy na Ul.
Zápotockého 127 v Hnúšti, o čom boli zo strany školy viackrát písomne upovedomení, k náprave v
školskej dochádzke menovanej žiačky nedošlo, pričom za uvedené obdobie žiačka X.ročníka mal. J. T.
neospravedlnene vymeškala nie menej ako 124 vyučovacích hodín, pričom podľa § 22 ods. 1 Zákona
o výchove a vzdelávaní - školského zákona číslo 245/2008 Zbierky zákonov je žiačka mal. J. T., nar.

XX.XX.XXXX, v školskom roku 2017/2018 ešte školopovinná,

t e d a
vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil
viesť záhaľčivý život,
t ý m s p á c h a l

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 211 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie,lebopovyhlásenírozsudkusaprokurátorvzdalodvolaniaaobžalovanýsavzdalodvolania

v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil
viesť záhaľčivý život

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.