Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. október 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/186/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6104112246
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6104112246.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: T-Mobile Slovensko, a.s. (predtým Euro
Tel Bratislava, a.s.), so sídlom Vajnorská 100/A, 831 03 Bratislava, proti povinnému: X. V., Z.. XX. XX.
XXXX, B. F.Á. C. XXXX/XX, XXX XX B. B., Š. H. Q., na vymoženie pohľadávky vo výške 573,82 Eur
(17 287,- Sk) s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský
úrad Zvolen, so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 419/2004, o zastavení exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v exekučnom konaní s právnym nástupcom obchodnej spoločnosti T-Mobile Slovensko,
a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 03 Bratislava, a to Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28,
817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 ako s oprávneným.

II. Súd exekúciu zastavuje.

III. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,22 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 20. 02. 2004 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 573,82 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného

rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 1RO/2301/02 zo dňa 31. 10.
2002.

2) Poverením č. 5601 005560 * zo dňa 27. 02. 2004 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovianska 17,
960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 419/2004.

3) Súdny exekútor doručil dňa 18. 05. 2018 tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods.1 písm. h) Exekučného poriadku a zároveň oznámil, že trovy exekúcie si uplatňuje vo výške 57, 18
Eur s DPH a predložil exekučný spis.

4) Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„Exekučný poriadok“)konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do
31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

5) Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 08. 2005/, proti inému než tomu, kto
je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený
ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo

z exekučného titulu (§ 41).6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 08. 2005/, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7) Podľa § 58 Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 08. 2005/, exekúciu súd zastaví na návrh
alebo aj bez návrhu.

8) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 08. 2005/ za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

9) Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 08. 2005/ náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

10) Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 08. 2005/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 08. 2005/, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení účinnom do 30. 04. 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

13) Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

14) Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

15) Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16) Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

17) Pri rozhodovaní o návrhu na zmenu účastníka konania súd skúmal, či sú na prechod práv a

povinnostísplnenépredpokladyustanovenévovyššiecitovanýchzákonnýchustanoveniach.Súdmalna
základe aktuálneho výpisu z obchodného registra preukázané, že pôvodný povinný bol dňa 01. 07. 2010
dobrovoľne vymazaný z obchodného registra a jeho právnym nástupcom sa stala obchodná spoločnosť
Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469. K prechodu práv a
povinností z pôvodného povinného na nového povinného došlo v dôsledku zlúčenia.

18) Z predmetných dôkazov bolo zistené a tiež preukázané, že po začatí exekučného konania nastala
právna skutočnosť, na základe ktorej došlo k prechodu povinností z exekučného titulu z povinného na
nového povinného.19) Na základe uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, že
pripustil zmenu účastníka konania na strane povinného z pôvodného povinného na spoločnosť Slovak

Telekom, a.s.

20) Súd z obsahu predložených fotokópii lustrácii majetku povinného, ako aj zo správy o stave exekúcie,
mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb
povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý

by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadny nehnuteľný a hnuteľný majetok,
nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla, nemá vedené žiadne bankové účty. Podľa
oznámenia Sociálnej poisťovne povinný nie je poberateľom dôchodkovej dávky, úrazovej dávky, ako ani
poberateľomvnezamestnanosti,zároveňzlustrácieSociálnejpoisťovnevyplýva,žepovinnýmápríjemz
Dohody o pracovnej činnosti, pričom jeho vymeriavací základ nepresahuje príjem vo výške podliehajúcej
exekúcii. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania

exekúcie upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného.
Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

21) Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005 zastavil, nakoľko z oznámení dožiadaných

orgánov a inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

22) O trovách rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. nie je prípustné podať odvolanie .

Proti výroku II., je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd Banská
Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.