Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. apríl 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/400/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214222197
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2214222197.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne: AB 2 B.V., so sídlom 1077XX Amsterdam,
Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, reg.č. 560 07 043, zastúpenej spoločnosťou Advokátska
kancelária GOLIAŠOVA GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234
679, konajúc Mgr. Gabrielou Goliašovou, proti žalovanej: X. T., N.. XX.XX.XXXX, A. Ň. XXX, XXX XX
B., o zaplatenie 364,59 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní pokračuje s právnym nástupcom žalobkyne: AB 2 B.V., so sídlom 1077XX Amsterdam,
Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, reg.č. 560 07 043.

II. Opravuje sa záhlavie rozhodnutia Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 22.04.2015, č.k.
14C/400/2014-50 a to tak, že sa opravuje predmet konania z nesprávneho znenia „o zaplatenie
580,66 eur s príslušenstvom“ na správne znenie „o zaplatenie 364,59 eur s príslušenstvom“; záhlavie

rozhodnutia po oprave teda znie:

„Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v právnej veci
žalobcu: AB 1 B.V., so sídlom 1077XX Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, reg.č.
560 07 043, právne zastúpeného: Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVA GABRIELA s.r.o., so sídlom

Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanej: X. T.Y., N.. XX.H. XXXX, A. Ň. XXX,
XXX XX B., o zaplatenie 364,59 eur s príslušenstvom, takto ...“

III. Ostatné časti rozhodnutia ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda dňa 22.04.2015 vyhlásil rozsudok č.k. 14C/400/2014-50.

2. Žalobkyňa podala dňa 08.04.2019 na tunajší súd návrh na vydanie rozhodnutia o pokračovaní v
konaní s právnym zástupcom žalobkyne - AB 2 B.V., so sídlom 1077XX Amsterdam, Strawinskylaan
933, Holandské kráľovstvo, reg.č. 560 07 043.

3. Podľa ustanovenia § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet,

súd konanie zastaví.

4. Žalobkyňa zanikla ku dňu 18.10.2016 zlúčením so spoločnosťou AB 2 B.V., so sídlom 1077XX
Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, reg.č. 560 07 043. Následkom uvedeného
zlúčenia je skutočnosť, že spoločnosť: AB 2 B.V., so sídlom 1077XX Amsterdam, Strawinskylaan 933,
Holandské kráľovstvo, reg.č. 560 07 043., ako univerzálny sukcesor vstupuje do všetkých práv a

povinností svojho predchodcu. S poukazom na vyššie uvedené, tunajší súd v zmysle § 64 CSP rozhodolo pokračovaní v exekučnom konaní s právnym nástupcom oprávneného tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

5. Žalobkyňa podala dňa 08.04.2019 na tunajší súd aj návrh na vydanie opravného uznesenia, ktorým
žiadala, aby súd opravil predmet konania v záhlaví rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 22.04.2015, č.k.
14C/400/2014-50 z nesprávneho znenia „o zaplatenie 580,66 eur s príslušenstvom“ na správne znenie
„o zaplatenie 364,59 eur s príslušenstvom“.

6. Podľa ustanovenia § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

7. Znenie ustanovenia § 224 CSP umožňuje vykonať opravu na návrh aj bez návrhu, ak ide o chyby v
písaní, počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti. Musí teda ísť o celkom zjavne spoznateľné pochybenia

(napr. z rozporu výroku a odôvodnenia). Opraviť možno výrok rozsudku, jeho odôvodnenie i poučenie.

8. Súd preskúmal návrh žalobkyne na opravu rozsudku č.k. 14C/400/2014-50, pričom má za to, že
predmetný návrh je dôvodný, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku I. nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku II. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)