Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. november 2012

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/312/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712211768
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6712211768.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľov 1/ D. Z., nar. XX. XX.
XXXX, bytom M. č. XX, XXX XX Y. a 2/ W. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. č. XX, XXX XX Y.,
proti odporcovi: Slovenská republika, zast. Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom
Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, o nejasnom podaní navrhovateľov 1/ a 2/ o náhradu škody, o
odvolaní navrhovateľov 1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 13C/101/2012-11 zo dňa

20. 09. 2012, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd odmietol písomné podanie navrhovateľov 1/ a 2/ zo
dňa 06. 07. 2012, doručené okresnému súdu dňa 27. 07. 2012 označené ako „Písomné podanie“. V
odôvodnení predmetného uznesenia okresný súd uviedol, že podanie navrhovateľov 1/ a 2/ vyhodnotil

ako podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, avšak toto podanie
neobsahuje náležitosti návrhu na začatie konania uvedené v § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej v texte OSP) a v § 79 ods. 1 OSP, preto okresný súd postupoval tak, že vyzval uznesením č.
k. 13C/101/2012-5 zo dňa 09. 08. 2012 navrhovateľov 1/ a 2/, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia
výzvy svoje „Písomné podanie“ zo dňa 06. 07. 2012 doplnili a opravili tak, ako bolo uvedené vo výroku
uvedeného uznesenia. Na predmetnú výzvu okresného súdu reagovali navrhovatelia 1/ a 2/ podaním

zo dňa 27. 08. 2012 označeným ako „Doplnenie-v súlade s výzvou č.k. 13C 101/2012-5 zo dňa 09.
08. 2012“. Okresný súd dospel k záveru, že navrhovatelia 1/ a 2/ neodstránili vady podania zo dňa
06. 07. 2012 spočívajúce v jeho neúplnosti a nezrozumiteľnosti, preto konštatujúc, že nie je zrejmé
na základe akých skutočností sa navrhovatelia 1/ a 2/ domáhajú zaplatenia žalovanej sumy, resp. z
akých skutočností odvodzujú svoj nárok na zaplatenie žalovanej sumy, keď v podaní zo dňa 06. 07.
2012 a taktiež v podaní zo dňa 27. 08. 2012 chaoticky a bez logickej nadväznosti opisujú sled rôznych

udalostí, z ktorých nie je možné posúdiť, čoho sa domáhajú svojim návrhom na začatie konania, podanie
navrhovateľov 1/ a 2/ zo dňa 06. 07. 2012 označené ako „Písomné podanie“ odmietol.

Proti predmetnému uzneseniu okresného súdu podali navrhovatelia 1/ a 2/ odvolanie kde uviedli,
že sa domáhajú ochrany svojich práv, keď konajúci zapríčiní škodu veľkého rozsahu, pričom je
nespochybniteľné a dostatočne aj označené s poukazom na označené dôkazy. Uviedli, že im

bolo znemožnené nakladať s ich majetkom, stavebný materiál bol znehodnotený, pričom došlo k
znemožneniu rekonštrukcie a stavby domov a ušlému zisku vo výške 3 000 000 €. Ďalej im bola
spôsobená ujma na zdraví, občianske cti, z čoho vyplýva zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky 2/.
Uviedli, že podávajú proti uzneseniu Okresného súdu č. k. 13C/101/2012 zo dňa 20. 09. 2012 odvolanie,
čo odôvodnili tým, že doplňujú podaním zo dňa 08. 10. 2012 podanie zo dňa 06. 07. 2012 avšak žiadne
dôvody, ktorými by malo byť doplnené podanie zo dňa 06. 07. 21012 neuviedli.Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu danom odvolaním navrhovateľov 1/ a 2/, bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu
podľa § 219 ods. 1, 2 OSP ako vecne správne potvrdili.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ust. § 43 ods. 1 OSP, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení uvedie ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide o
podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd do 60 dní

od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2, veta prvá OSP ak účastník v lehote podľa ods. 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Po preskúmaní veci odvolací súd konštatuje, že okresný súd postupoval vecne správne keď podanie
navrhovateľov 1/ a 2/ zo dňa 06. 07. 2012 doručené okresnému súdu dňa 27. 07. 2012, označené ako
„Písomné podanie“ odmietol, pretože navrhovatelia 1/ a 2/ ani v podaní zo dňa 27. 08. 2012 (napriek
tomu, že v tomto ponaní uviedli množstvo z kontextu vytrhnutých súvislostí), vady podania zo dňa 06.

07. 2012 neodstránili. Z obsahu podania zo dňa 06. 07. 2012 ani z jeho doplnenia zo dňa 27. 08. 2012
nie je možné vyvodiť na základe akých právnych skutočností si uplatňujú náhradu škody v sume 3 045
744 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne od roku 1995 do zaplatenia. Okresný súd
správne v odôvodnení svojho uznesenia, ktorým písomné podanie navrhovateľov 1/ a 2/ zo dňa 06. 07.
2012 odmietol uviedol, že navrhovatelia 1/ a 2/ chaoticky a bez logickej nadväznosti opisujú sled rôznych

udalostí, z ktorých súd nevie posúdiť čoho sa vlastne svojim návrhom na začatie konania domáhajú.
Na základe uvedených skutočností možno konštatovať, že podanie navrhovateľov zo dňa 06. 07. 2012
ani po jeho doplnení podaním zo dňa 27. 07. 2012 nespĺňa náležitosti riadneho návrhu na začatie
konania, preto okresný súd správne rozhodol, keď podanie navrhovateľov 1/ a 2/ zo dňa 06. 07. 2012
doručené okresnému súdu dňa 27. 07. 2012, označené ako „Písomné podanie“ odmietol, na základe

čoho odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa § 219
ods. 1,2 OSP potvrdil.

O veci senát krajského súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.