Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6CoE/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207205568
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2207205568.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Batisovej a sudcov JUDr.
Jána Mihala a JUDr. Jozefa Piknu, v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s.,
IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, zast.: JUDr. Marián Chovanec, advokát, so sídlom Trnavská
cesta 60, Bratislava 2, proti povinnému: J. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom: O. O. č. XXX, O. O., vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Vladimír Usačev, Exekútorský úrad so sídlom Lehotského 4, Bratislava, pod

sp. zn. EX 5039/07, o vymoženie 23,24 EUR a trov exekúcie, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Dunajská Streda, č. k. 9Er/394/2007-43 zo dňa 18. januára 2012, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie oprávneného v časti zastavenia exekúcie sa o d m i e t a.

II. V časti náhrady trov exekúcie sa uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil exekúciu a zároveň oprávnenému uložil
povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 111,11 EUR do 3 dní od
nadobudnutia právoplatnosti napadnutého uznesenia. Rozhodnutie s použitím § 31 ods. 1, § 57 ods. 2, §
200 ods. 2, § 203 ods. 1 Exekučného poriadku súd prvej inštancie odôvodnil tým, že oprávnený napriek
výzve exekútora nezložil preddavok na odmenu exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov, pričom
o následkoch bol poučený. O trovách konania súd rozhodol s použitím § 203 Exekučného poriadku a §

14, § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie
v celkovej výške 111,11 EUR a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť ju súdnemu exekútorovi, pričom
v odôvodnení rozsah priznaných trov podrobne špecifikoval.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie,
v ktorom poukázal na to, že z ust. § 31 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva oprávnenie exekútora

podať návrh na zastavenie exekúcie pre nezaplatenie preddavku, súd ale nemusí podľa okolností
prípadu exekúciu zastaviť. Vyslovil názor, že zastavenie exekučného konania v danom prípade nie je
opodstatnené, že oprávnenému by tým nebola poskytnutá dostatočná súdna ochrana a došlo by tým
k upretiu práva garantovaného Ústavou a medzinárodnými zmluvami. Exekútor si náhradu trov môže
uplatniť nielen preddavkom, ale aj trovami exekučného konania, ale oprávnený sa výkonu svojho práva
môže domáhať len exekúciou. Vzhľadom na to navrhol, aby súd v exekučnom konaní pokračoval a návrh

exekútora na zastavenie exekúcie zamietol. Čo sa týka trov konania, argumentoval výlučne ust. § 150
ods. 2 O.s.p. a výslovne navrhol, aby súd uplatnil moderačné právo a náhradu trov exekučného konania
primerane znížil.

3. Súdny exekútor podal k odvolaniu nasledovné vyjadrenie: Oprávnený koná prostredníctvom právneho
zástupcu. Oprávnený podával na exekútorský úrad návrhy v súlade s Exekučným poriadkom, pričom

vzhľadom na svoje vzdelanie a odbornosť si musel byť oprávnený vedomý svojej povinnosti uhradiť
zákonom stanovený preddavok. Do pozornosti súdu uvádza, že preddavok, ktorý bol od oprávnenéhopožadovaný ani zďaleka nepokrýval už spotrebované hotové výdavky. Navrhuje, aby súd odvolanie
zamietol.

4. Odvolací súd vo veci rozhodoval podľa ustanovení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), účinného od 01.07.2016, ktorým bol zrušený doterajší zákon č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), pričom podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods.
2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto

zákona, zostávajú zachované.

5. Podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom od 01.07.2016 do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 C.s.p.) po zistení, že odvolanie bolo podané proti výroku

o zastavení exekúcie včas (§ 362 ods. 1 C.s.p.) a že má zákonom predpísané náležitosti (§ 363 C.s.p.),
preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 379 až § 381 C.s.p., podľa ktorého je
dôvodmiarozsahomodvolaniaviazanýapodľa§385ods.1C.s.p.beznariadeniaústnehopojednávania
dospel k záveru, že odvolanie bolo podané proti výroku týkajúceho sa zastavenia exekúcie, pričom proti
tomuto výroku nie je odvolanie prípustné.

7. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 C.s.p.) po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§
362 ods. 1 C.s.p.) aj proti výroku o náhrade trov exekúcie, oprávnenou osobou - účastníkom konania
(§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku) proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné (§ 44 ods. 2
Exekučného poriadku) a že má zákonom predpísané náležitosti (§ 363 C.s.p.), preskúmal napadnuté

uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 379 až § 381 C.s.p., podľa ktorého je dôvodmi a rozsahom
odvolania viazaný a podľa § 385 ods. 1 C.s.p. bez nariadenia ústneho pojednávania, keď dospel k
záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Preto uznesenie súdu prvej inštancie v časti týkajúcej sa náhrady
trov exekúcie ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 C.s.p. potvrdil.

8. V zmysle § 355 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.

9. V zmysle § 31 ods. 1 Exekučného poriadku, ak oprávnený nezloží preddavok na odmenu exekútora
a na náhradu jeho hotových výdavkov v lehote určenej exekútorom, súd môže na návrh exekútora
exekúciu zastaviť.

10. V zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

11. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f), h)

je prípustné odvolanie.

12. Z citovaného ustanovenia § 31 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že toto ustanovenie výslovne
odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo konanie pre nezloženie preddavku zastavené, nepripúšťa.
Rovnako odvolanie proti takémuto uzneseniu, ktoré je tiež uznesením vydaným v zmysle § 57 ods. 2

Exekučného poriadku, nie je prípustné ani v zmysle § 58 ods. 4 Exekučného poriadku, s poukazom na
znenie § 355 CSP.

13. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

14. Za danej situácie odvolaciemu súdu neostávalo nič iné, iba odvolanie oprávneného voči časti
preskúmavaného uznesenia, ktorou súd exekučné konanie zastavil, ako odvolanie, ktoré smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, s použitím § 386 písm. c) CSP odmietnuť.

15. Keďže preskúmavané uznesenie, ktorým súd exekučné konanie pre nezloženie preddavku zastavil,
je uznesením vydaným v zmysle § 57 ods. 2 O.s.p., potom v zmysle § 58 ods. 5 O.s.p. je odvolanie proti
jeho výroku o náhrade trov konania prípustné. Odvolací súd preto pristúpil k preskúmaniu napadnutého
uznesenia v časti týkajúcej sa náhrady trov konania. Ako odvolací dôvod, ktorým je v zmysle § 380 CSPodvolací súd viazaný, proti tejto časti rozhodnutia oprávnený uviedol výlučne potrebu aplikácie § 150
ods. 2 O.s.p., s poukazom na okolnosti prípadu, pričom nenamietal žiadnu z priznaných položiek trov
exekúcie a to ani čo do dôvodnosti, ani čo do výšky. V zmysle ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú

trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

16. Exekučný poriadok pritom trovy exekúcie komplexne upravuje v siedmej časti v § 200 a
nasledujúcich. Vzhľadom na to je vylúčená aplikácia (vtedajšieho ustanovenia) § 142 a nasl. O.s.p. o
náhrade trov konania pri rozhodovaní o trovách exekúcie. Z uvedeného dôvodu potom nie je možné na

rozhodnutieotrováchexekúcieaplikovaťust.§150ods.2O.s.p.,ktoréhoaplikáciesaodvolateľdomáhal
a to ani vtedy, ak by podmienky pre jeho aplikáciu boli splnené, čo je však v danom prípade pochybné.

17. S poukazom na vyššie uvedené zdôvodnenie, po vyčerpaní odvolacích dôvodov, odvolací súd
uznesenie súdu prvej inštancie v časti, ktorou bolo rozhodnuté o náhrade trov exekúcie, ako vecne
správne s použitím ust. § 387 CSP potvrdil.

18. Toto rozhodnutie bolo prijaté počtom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné

spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).