Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. február 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22P/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319200512
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319200512.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Š. Y., I.. XX.XX.XXXX, bytom G. I.
O., t.č. Nemocnica s poliklinikou Svätého Lukáša, a.s., Galanta, Hodská 373/38, Galanta, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
matky - Š. Y., I.. XX.XX.XXXX, bytom G. I. O., t.č. V. XXX, M., a otca - v rodnom liste neuvedený, o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu na

uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie :

Nemocnicaspoliklinikousv.LukášaGalanta,a.s.,Hodská378/38,Galantajepovinnáodovzdaťmaloleté
dieťa: Š. Y., I.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, K. XXX, N. s tým, že maloleté
dieťa sa ponecháva v starostlivosti Centra pre deti a rodiny, Hlavná 499, Kolíňany až do právoplatného

skončenia konania vo veci samej.

II. Súd zároveň ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, povinnosť zabezpečiť
umiestnenie maloletého dieťaťa: Š.F. Y., I.. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny,
Hlavná 499, Kolíňany.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky (ďalej len „úrad“) sa návrhom
doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.02.2019 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
by súd uložil Nemocnici s poliklinikou Sv. Lukáša, Galanta povinnosť odovzdať maloleté dieťa do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny, Hlavná 499, Kolíňany, do ktorého starostlivosti sa maloleté
dieťa dočasne zverí a uložiť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť
umiestnenie maloletého dieťaťa. Úrad sa zároveň domáhal aj nariadenia výchovného opatrenia.

2. Úrad v návrhu uviedol, že maloleté dieťa sa narodilo v Nemocnici s poliklinikou sv. Lukáša v Galante
ako druhé dieťa v poradí z nesledovanej gravidity matky, otcovstvo k maloletému dieťaťu nebolo
určené ani jednou z domnienok určenia otcovstva. Údajným biologickým otcom mal. dieťaťa je N. Y.,
I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., V. XXX, t.č. M., V. XXX. Matka niekoľko hodín po pôrode ušla z
oddelenia a dieťa v nemocničnom zariadení doposiaľ nenavštívila. Úrad vedie spisovú dokumentáciu

rodiny od 10.07.2018 na základe zaznamenaného oznámenia zo dňa 07.07.2018, z ktorého vyplývalo,
že matka zanedbáva starostlivosť o svoje prvé maloleté dieťa N. Y.. V návrhu úrad uvádza, že na základe
oznámenia úrad v júli 2018 prešetril rodinné, sociálne a bytové pomery na strane maloletého N. na
adrese M., V. XXX a jeho matky, pričom v čase šetrenia bola na uvedenej adrese zastihnutá matka a
mal. N.. Spolu s menovanými býva aj údajný biologický otec maloletého, pán N. Y., menovaní obývajú
zanedbaný 4 izbový rodinný dom bez príslušenstva, ktorý je v podielovom vlastníctve pána Y. a jeho

súrodencov. Obývať môžu t.č. len jednu miestnosť, nakoľko v jednej miestnosti bol v čase návštevy
neporiadok a špina, druhá miestnosť bola prázdna a v tretej, ktorá má slúžiť ako kuchyňa chýba jednastena, v dome nie je zavedená voda, elektrina ani plyn, vodu si rodina nosí od príbuznej, ktorá býva
vo vedľajšom dome, kde používajú aj suchú toaletu. V domácnosti sa v čase šetrenia úradu nachádzali
len základné potraviny, na otázku úradu kde varia a uskladňujú potraviny, aby nepodliehali skaze matka

uviedla, že potraviny nakupujú len na každodennú spotrebu a každý deň chodí k rodičom, kde navarí.
V domácnosti sa z hygienických potrieb pre maloleté dieťa nachádzali len plienky, maloletý N. mal
nedostatok oblečenia, hygiena a čistota priestorov bola v čase šetrenia na veľmi nízkej úrovni. Z návrhu
úradu ďalej vyplýva, že matka maloletého dieťaťa, je slobodná, má ukončené základne vzdelanie, okrem
maloletého dieťaťa má ešte jedno dieťa, mal. N., poberá rodičovský príspevok vo výške XXX,XX Eur

a prídavok na dieťa vo výške XX,XX Eur. Počas šetrenia v júli 2018 úrad matke poskytol komplexné
odborné sociálne poradenstvo a matka bola upozornená, aby zabezpečovala riadnu starostlivosť o
maloletéhoN.,zabezpečilabezpečnéastabilnéprostrediepremaloletého,hygienicképotreby,ošatenie.
Detský pediater maloletého N., W.. K. O., úradu v správe uviedla, že mal. N. je v jej starostlivosti,
má absolvované povinné očkovania a preventívne prehliadky. Posledná návšteva maloletého N. v
ambulancii bola dňa 13.07.2018, kedy sa jednalo o preventívnu prehliadku a povinné očkovanie, pričom

na toto očkovanie matka prišla až po 4 násobnej urgencii a opakovanej návšteve pracovníčky obecného
úradu, s matkou je problémová spolupráca, nakoľko nedodržiava dohodnuté termíny očkovania a
nereaguje na telefonické výzvy. Úrad na základe vtedy zistených a zanalyzovaných informácií dospel
k záveru, že existuje riziko ohrozenia zdravia a vývinu maloletého N. v jeho rodinnom a výchovnom
prostredí vyplývajúce zo zlyhania niektorých funkcií rodiny. Z uvedených dôvodov úrad rozhodnutím

č. NZ4/ÚPSVaR/SPO/2018/5759/337576 zo dňa 22.10.2018 rozhodol v zmysle § 12 ods. 1 zákona č.
305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s ust. § 37 ods. 2 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z. o
rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov o uložení výchovného
opatrenia - dohľadu nad výchovu mal. N., na obdobie 12 mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti

tohto rozhodnutia, pričom predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.12.2018. Z návrhu
ďalej vyplýva, že úrad dňa 01.02.2019 obdržal predbežnú prepúšťaciu správu z Nemocnice s poliklinikou
sv. Lukáša v Galante, z ktorej vyplýva, že maloleté dieťa pochádza z matky Š. Y., I.. XX.XX.XXXX, ide o
dieťa z II. nesledovanej gravidity. Pôrod prebehol spontánne záhlavím, popôrodná adaptácia dobrá, pre
nesledovanú graviditu kontrolované zápalové parametre, ktoré boli nízke, krvný obraz bez leukocytózy,

dieťabezklinickýchznámokinfekcie.Maloletájekŕmenáhypoalergénnoumliečnouformulou,prospieva,
priebeh hospitalizácie je bez vážnejších komplikácií. Matka niekoľko hodín po pôrode ušla z oddelenia.
Úradvnávrhuuviedol,žeodnarodeniamaloletejvdňoch01.02.2019a04.02.2019vykonalvdomácnosti
matky šetrenia, kde bolo zistené, že rodina nemá dostatok finančných prostriedkov, nie je schopná
zabezpečiť výbavu pre novorodenca a vytvoriť podmienky pre zabezpečenie riadnej a dôslednej

starostlivosti o mal. Š.. Matka maloletej sa vyjadrila, že nakoľko aktuálne nemá vytvorené podmienky
pre zabezpečenie riadnej a dôslednej starostlivosti o maloletú, žiada o umiestnenie maloletého dieťaťa
do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu do doby, kým si neupraví rodinné a sociálne pomery do tej
miery,abymohlaosobnezabezpečovaťstarostlivosťomaloletú.Úradsvojnávrhodôvodniltým,ženemá
možnosť vykonať žiadne iné opatrenia, ktorými by bolo možné účinne eliminovať ohrozenie maloletého

dieťaťa, matka nedokáže vzhľadom na svoj aktuálny sociálny status zabezpečiť starostlivosť o maloletú,
existuje reálna hrozba, že maloletá by bola po prepustení z nemocničného do domáceho prostredia
vážne ohrozená na svojom živote a zdraví a v súčasnej dobe nie je možné maloleté dieťa zveriť do
náhradnej starostlivosti a je potrebné dočasné umiestnenie maloletej do starostlivosti zariadenia na
výkon rozhodnutia súdu, ktoré mu poskytne okamžitý priestor na zabezpečenie nevyhnutnej odbornej

pomoci, čo je v prípade maloletého dieťaťa nevyhnutné. Úrad oslovil zariadenie - Centrum pre deti a
rodiny, Hlavná 499, Kolíňany, ktoré s prijatím maloletého dieťaťa súhlasilo.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie
neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a

predbežnou prepúšťacou správou určenou pre potreby ÚPSVaR zo dňa 01.02.2019 a zistil nasledovný
skutkový a právny stav :

4. Maloleté dieťa je druhým dieťaťom v poradí matky Š. Y., I.. XX.XX.XXXX, otec v rodnom liste
uvedený nie je. Matka sa toho času osobne stará o jedno maloleté dieťa a to o maloletého N. Y., I..

XX.XX.XXXX, pričom nad výchovou maloletého N. bolo rozhodnutím úradu uložené výchovné opatrenie
-dohľadnadjehovýchovounaobdobie12mesiacov(od04.12.2018).Matkamaloletejjenezamestnaná,
je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške XXX,XX eur a prídavku na dieťa v sume XX,XX
eur mesačne a nevlastní žiaden majetok. Z predbežnej prepúšťacej správy MUDr. Y. K., pediatričkyNemocnice s poliklinikou sv. Lukáša Galanta zo dňa 01.02.2019 vyplýva, že matka niekoľko hodín
po pôrode ušla z novorodeneckého oddelenia a maloletá môže byť od 01.02.2019 prepustená z
nemocničnej starostlivosti.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 2 CSP na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

8. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16.Podľa§330ods.2CSPaktopovahavecipripúšťa,súdmôženariadiťneodkladnéopatrenie,ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

17. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

18. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

19. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

20. Podľa § 30 ods.1 zák.č.305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá saosobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

21. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy
len vtedy, ak je potrebné, aby boli pomery dočasne upravené alebo ak je obava, že by bola exekúcia
ohrozená. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti, prichádza nariadenie neodkladného
opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletých detí, t.j. napríklad, ak by bol bezprostredne
ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletých detí. Danosť právneho záujmu

sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia,
avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne
účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie
neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému
zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom

opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.

22. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na
nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa umiestni do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny, Hlavná 499, Kolíňany, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci

samej. Súd pri rozhodovaní prihliadal na skutočnosť, že o maloletú neprejavila záujem matka, ktorá po
pôrode ušla z nemocnice a doposiaľ maloletú v nemocničnom zariadení nenavštívila. Z obsahu spisu
vyplýva, že o starostlivosť o maloletú nemá záujem ani blízka rodina ani údajný biologický otec maloletej.
Rodina matky maloletej býva v zanedbanom dome, v ktorom sú nevyhovujúce podmienky pre výchovu
maloletej, nie je tam zavedená voda, ani elektrina, rodina nemá dostatok finančných prostriedkov na

zabezpečenie výbavy pre novorodenca a taktiež nemá podmienky pre zabezpečenie riadnej a dôslednej
starostlivosti o maloletú. Matka sa pred úradom vyjadrila, že žiada u umiestnenie maloletej do zariadenia
na výkon rozhodnutia súdu do doby, kým si neupraví rodinné a sociálne pomery do tej miery, aby
mohla osobne zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Súd má za to, že pobyt mal. dieťaťa v centre
pre deti a rodinu je v jeho najlepšom záujme, nakoľko matka sama požiadala o jeho umiestnenie do

zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, pretože nemá vytvorené podmienky pre zabezpečenie riadnej a
dôslednej starostlivosti o maloletú. Súd poukazuje na skutočnosť, že podmienky u matky sa nezmenili
od prvého šetrenia úradu v domácnosti matky, t.j. od júla 2018, nad výchovou jej prvorodeného dieťaťa
je uložený dohľad. K svojim povinnostiam sa matka stavia nezodpovedne, čo vyplýva aj zo skutočnosti,
že maloletá pochádza z nesledovanej gravidity, ako aj zo správy detskej lekárky maloletého N., v

ktorej sa uvádza, že spolupráca s matkou je problémová, nakoľko na povinné očkovanie maloletého N.
matka prišla až po štvornásobnej urgencii a opakovanej návšteve pracovníčky obecného úradu, matka
nedodržiava dohodnuté termíny očkovania a nereaguje na telefonické výzvy. Keďže v súčasnej dobe nie
je predpoklad, že by matka dokázala zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú tak, aby nebol ohrozený
jej život a zdravie, ani vhodné podmienky pre zdravý telesný a duševný vývin a nie je ani žiadna iná

vhodná osoba, ktorej by bolo možné maloleté dieťa zveriť do starostlivosti, má súd za to, že nariadenie
neodkladného opatrenia je v záujme maloletej, z dôvodu, že jej život a zdravie by po prepustení z
nemocničnej starostlivosti boli bezprostredne ohrozené. Na základe vyššie uvedených skutočností súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

23. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane
detíaosociálnejkurateleuložilÚradupráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkypovinnosťzabezpečiť
umiestnenie maloletého dieťaťa do Centra pre deti a rodiny, Hlavná 499, Kolíňany.

24. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.