Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 16CoP/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115201171
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8115201171.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci starostlivosti súdu o mal. V. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúca z
matky I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., F. XX, t.č. X., P. XX a otca P. V., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Z. L., K. XX/XX, v konaní o úpravu práv a povinností, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Prešov, č. k. 24P/20/2015-75 zo dňa 05. 02. 2015 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie otca.

N e s ú h l a s Okresného súdu Prešov s postúpením veci nie je d ô v o d n ý.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvého stupňa“) nariadil predbežné
opatrenie v tomto znení:

„z v e r u j e mal. V. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná
mal. V. zastupovať a spravovať jej majetok,

otecje povinný prispievaťnavýživumal.V.sumouvovýške50Eurmesačne,ktorébudepoukazovať
k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia,

u p r a v u j e predbežne styk otca s mal. V. tak, že otec je o p r á v n e n ý s mal. V. stretávať sa
každú nepárnu nedeľu v čase od 15.30 hod. do 18.00 hod.,

otec je p o v i n n ý mal. V. prevziať v mieste bydliska matky v určený deň a čas a v určený deň a
čas mal. V. v mieste bydliska matke odovzdať,

matka je p o v i n n á maloletú V. na styk s otcom riadne pripraviť,

návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia na zverenie mal. V. do jeho osobnej starostlivosti z
a m i e t a,

toto predbežné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania o úpravu práv a
povinností.“

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie otec mal. V..

Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) sa pred rozhodnutím vo veci samej zaoberal

otázkou včasnosti odvolania proti uzneseniu a vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade sustanovením § 214 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“),
pričom dospel k záveru, že odvolanie je podané oneskorene.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa ust. § 47 ods. 1 O.s.p. do vlastných rúk treba doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon,
a iné písomnosti, ak to nariadi súd.

Podľa ust. § 158 ods. 2 O.s.p. rovnopis písomného vyhotovenia rozsudku sa doručuje účastníkom,
prípadne ich zástupcom do vlastných rúk.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a

ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa ust. § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Z obsahu spisu vyplýva, že uznesenie súdu prvého stupňa bolo otcovi doručené dňa 16.2.2015.

Zákonná 15 - dňová lehota na podanie odvolania uplynula dňa 3.3.2014, ktorý pripadol na utorok.
Odvolanieotcavšakbolopodanénapoštovúprepravudňa5.3.2015.Zuvedenéhovyplýva,žeodvolanie
bolo podané oneskorene.

Písomné vyhotovenie uznesenia doručené účastníkom konania obsahuje správne poučenie o tom, že
proti uzneseniu je odvolanie prípustné, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Nazákladeuvedenéhoodvolacísúdpretovsúladesust.§218ods.1písm.a)O.s.p.odmietolodvolanie.

Následne odvolací súd preskúmal nesúhlas Okresného súdu Prešov odôvodnený tým, že mal. V. má
bydlisko v obvode Okresného súdu Bratislava II.

Podľa § 105 ods. 1 O.s.p. súd skúma miestnu príslušnosť iba podľa § 88. Ak však navrhovateľ vystupuje

v rôznych veciach opätovne ako navrhovateľ alebo ak miestnu príslušnosť namieta odporca, súd skúma
miestnu príslušnosť aj podľa § 84 až 87. Súd skúma miestnu príslušnosť prv, než začne konať o veci
samej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom úkone, ktorý
účastníkovi patrí.

Podľa ust. § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p. je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý
na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností svoje
bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie
uzavrieť manželstvo maloletému.

Krajský súd v Prešove ako nadriadený súd Okresnému súdu Prešov v súlade s ust. § 105 ods. 3 O.s.p.
prejednal nesúhlas s postúpením veci, pričom dospel k záveru, že nesúhlas nie je dôvodný.

Súd z úradnej povinnosti skúma, či je daná podmienka miestnej príslušnosti súdu. Zásadne však skúma
ibavýlučnúmiestnupríslušnosťpodľa§88O.s.p.Vdanomprípade,keďžesajednáokonanievoveciach

starostlivosti súdu o maloletých, je namieste aplikovať vyššie citované ustanovenie.

Zobsahuspisujezrejmé,žematkasasmal.V.dlhodobozdržiavanaadresejejrodičov,P.XX,X.(čl.42).Bydliskom je nutné rozumieť miesto, v ktorom sa účastník zdržuje v úmysle trvale sa tam zdržovať.
Bydliskom maloletého sa na základe uvedeného rozumie miesto, kde sa maloletý zdržuje z vôle
zákonných zástupcov, na základe rozhodnutia súdu alebo na základe iných rozhodujúcich skutočností.

Vo všetkých prípadoch však musí byť naplnený úmysel trvale sa tam zdržiavať. Zo spisu, z vyjadrenia
matky vyplýva, že bydliskom mal. V. je X., terajšie bydlisko matky u jej rodičov (arg. „nakoľko sa od
5.12.2014 dlhodobo zdržiavam na adrese mojich rodičov s maloletou V.…“). Tento faktický stav je
rozhodujúcou skutočnosťou pri učení kritéria bydliska mal. V.. Ako vyplýva z obsahu spisu zmena pri
pobyte mal. V. nenastala (napr. správa kolízneho opatrovníka, čl. 70, 73). Na základe faktického stavu,

keďže mal. V. sa od 5.12.2014 zdržiava s matkou v obvode Okresného súdu Prešove a tento stav bol
daný už pred podaním samotného návrhu na začatie konania a trvá doposiaľ.

Za takejto situácie nadriadený súd v súlade s ust. § 105 ods. 3 O.s.p. mal za to, že nesúhlas Okresného
súdu Prešov s postúpením veci nie je dôvodný, keďže bydlisko mal. V. je v obvode Okresného súdu
Prešov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.