Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Pc/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119229490
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119229490.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľky D. Q.,

I.. J., V.. XX. XX. XXXX, X. XXX/XX, XXX XX X. proti odporcovi J. Q., V.. XX. XX. XXXX, B. P. X. XXX/
XX, XXX XXX X.Ť., t. č. Ú. D. Ú., Q. X, XXX XX P. P., zast. Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Rosina,
s.r.o., Kukučínova 20, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47246731, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzatvorené dňa XX. XX. XXXX, O. L. Q. R. R. V. L. L. X., L. O. X, I. XXXX,
V. T. XX, Y. I. Č. X,r o z v á d z a .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 21. 02. 2019 domáhala rozvodu manželstva

s odporcom z dôvodu, že v ich manželstve existuje vážny a trvalý rozvrat.

2. Odporca s návrhom súhlasil.

3. Súd vykonal dokazovanie žalobným návrhom, písomným vyjadrením odporcu, výpoveďou jeho
právnej zástupkyne, sobášnym listom, potvrdením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 27. 12. 2018
a zistil tento skutkový stav:

4. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX. XX. XXXX V. R. V. L. L. X.. Z manželstva pochádza jedna
dcéra, ktorá je už plnoletá.

5. Podľa tvrdenia navrhovateľky odporca býval často pod vplyvom alkoholu agresívny a vulgárny.
Neustále ju fyzicky napádal, pričom z ich spoločnej domácnosti vyhnal jej staršiu dcéru ako aj spoločnú
dcéru a zakázal jej stretávať sa s nimi. V dôsledku jeho správania sa podala na neho trestné oznámenie

dňa 07. 12. 2018. V dôsledku obavy o svoj život a zdravie žiadala návrhu vyhovieť s tým, že nemôže
naďalej žiť v spoločnej domácnosti so žalovaným. V priebehu konania uviedla, že na tunajšom súde bol
odporca uznaný vinným z pokračovania zločinu týrania blízkej a zverenej osoby v konaní XT/XX/XXXX.

6. Odporca vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 28. 03. 2019 uviedol, že s návrhom na rozvod súhlasí.
V čase podania vyjadrenia sa nachádzal v Ústave pre výkon trestu odňatia slobody a to na základe
výpovedí navrhovateľky ako aj jej dcér. Poprel, že by niekoho fyzicky napádal a vyháňal z domácnosti,

prípadne znásilňoval.7.Právnazástupkyňaodporcunapojednávanídňa24.04.2019uviedla,žeodporcaboldňa23.04.2019
odsúdený za týranie zverenej osoby, pričom podľa jej vedomostí sa voči tomuto rozhodnutiu nemienil
odvolať.

8.Podľa§23ods.1Zákonaorodine36/2005Z.z.súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v manželstve účastníkov existuje vážny
rozvrat, ktorý bol zapríčinený správaním sa odporcu voči osobe navrhovateľky ako aj k jej dcéram, za
ktorým skutok bol uznaný vinným v konaní tunajšieho súdu.

10. Ani jeden z účastníkov nemá záujem na ďalšom zotrvaní v manželstve. Z manželstva maloleté deti
nepochádzajú. Z uvedených dôvodov súd návrhu navrhovateľky vyhovel.

11. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti

rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé

priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že upúšťa od používania spoločného priezviska.